Interventions critiques (Volume I) : Questions d ... - Marc Angenot

l’analyste, l’analyse du discours est d’une certaine manière antagoniste de la conception
linguistique de la langue comme d’un système dont les fonctions sociales doivent être
neutralisées et scotomisées. L’analyse du discours travaille directement sur la division du
travail symbolique et, selon sa démarche, il n’y a pas des «sujets parlants» socialement
abstraits qui parleraient «français», par exemple, avec des variations heuristiquement
négligeables. Il y a des gens qui – dans des pragmatiques déterminées – parlent en
mandement épiscopal, en homélie, en fait-divers de journal «tabloïd», en propagande
syndicale, en paroles de chansonnettes, en conseil de médecin etc.
L’analyse du discours s’intègre ici de droit dans l’ordre général des sciences sociales.
Loin du «textocentrisme» qui a été un effet de mode intellectuelle des vingt dernières années
dans les études de lettres et même en philosophie et en historiographie, l’analyse du discours
pose comme principe heuristique la nécessité d’appréhender globalement les formes, les
contenus et les fonctions, ce qui se dit, la manière dont cela se dit, qui peut dire quoi à qui
et selon quelles fonctions apparentes ou occultes, en occupant quelles positions et avec quels
résultats socialement probables. Second axiome donc: ce principe selon lequel les pratiques
de langage forment des totalités fonctionnelles (ce qui revient toujours à dire
sociologiquement: en partie dysfonctionnelles) – qu’on peut analyser sans doute selon des
points de vue divers, mais dont on ne peut dissocier radicalement la globalité même.
L’objet discours ne se confond pourtant ni avec ses conditions de production et ses
déterminations (contextes historiques au sens plus ou moins large; conditions
socio-institutionnelles), ni avec les champs d’idées et de concepts à partir desquels il se
définit (histoire des idées, analyse des idéologies, analyse de contenu), ni même encore avec
l’ensemble des pratiques signifiantes qui structurent le champ social (sémiotique générale,
sémiologies diverses, kinésique, etc.). Les chercheurs en analyse du discours postulent que
l’émergence de notions, de syntagmes, de locutions, d’éléments langagiers composés,
l’évolution de ces éléments, leurs oublis et leurs reprises dans des conjonctures diverses,
leurs transformations sémantiques enfin, obéissent non seulement à des périodicités qui leur
sont propres, mais encore, ne reflètent pas tout de go les déterminations lourdes qui à
certains égards les engendrent, pas plus que les règles de la langue qui à d’autres égards les
contraignent.
À première vue, la vaste rumeur des paroles et des discours qui coexistent et
interfèrent dans une société, donne l’impression à la fois du brouhaha, du tohu-bohu et d’une
13