Interventions critiques (Volume I) : Questions d ... - Marc Angenot

concours de circonstances analogues, je découvre à mon grand dommage que, cette fois, la
règle opposée était d’application. La pratique d’une maxime se heurte donc à ce qui est
donné pour un revirement illogique de l’adversaire au pouvoir.
Exemple: M. Sée, professeur de médecine, est pris à parti violemment par un sénateur.
Or c’est le gouvernement qui a nommé M. Sée, faisant ainsi à ses étudiants le devoir de le
respecter et de le défendre:
On attaque notre professeur que le gouvernement nous enjoint
d’aimer. C’est évidemment à nous qu’il appartient de le défendre.
Et voilà que le jour où ils s’avisent de remplir ce devoir prescrit
par tous les règlements ils rencontrent des sergents de ville qui les
assomment.
(Tout le passage souligne la discordance entre la maxime générale – «prescrit»,
«règlement», «devoir» – et le fait brutal: pour la satire de Rochefort, la violence est d’abord
illogique).
C’est ici qu’on peut parler de principe d’indécision et de vision carnavalesque du
monde, thèmes qui nous semblent les deux grandes composantes de la satire discursive: si
je suis la règle, j’ai tort; si je la transgresse, j’ai encore tort, c’est ce qu’on pourrait nommer
le dilemme satirique:
Les étudiants se demandent si pour être bien vus du pouvoir ils
n’auraient pas mieux fait de jeter des pommes cuites à leur
professeur, acte qui, il faut bien le leur persuader, les eût fait
o
assommer par les mêmes sergents de ville. (n 1)
On voit ici comment le dilemme, «figure» si fréquente, loin d’être un ornement ou une
modalité du discours chez Rochefort, est inscrit dans la nature même de sa critique politique.
Sixième cas: Appel à une pratique tierce.
220