Interventions critiques (Volume I) : Questions d ... - Marc Angenot

ou des multiples inscriptions du discours social dans la fiction à
l’analyse des processus de textualisation spécifiques et à l’étude
de ces formes comme objet d’une histoire de l’imaginaire social;
c’est tout le déplacement opéré par la sociocritique, toute son
6
ambition .
C’est ce projet sociocritique que nous voulons reprendre et intégrer. Nous ne
prétendons pas, faut-il le dire, «déclasser» la littérature, ni traiter un recueil poétique avec
le même regard qu’un manuel de cuisine. C’est tout au contraire: nous demandons de façon
concrète et dans des conjonctures culturelles spécifiques: que peut et que sait la littérature?
Mais nous souhaitons défétichiser. Défétichiser la littérature, lui demander: que peux-tu en
travaillant sur le discours social, qu’est-ce que tu connais et exprime qui ne se sait pas
ailleurs, qu’est-ce que tu confortes et par aventure qu’est-ce que tu défais ou parviens à
problématiser dans les représentations sociales? Ainsi donc: analyse du discours et sociocritique
des textes non pas comme formant deux secteurs ou deux centres d’intérêt juxtaposés,
mais comme unification problématique, comme retotalisation d’un marché culturel interrogé
dans sa globalité. Approche intertextuelle et interdiscursive généralisée pour laquelle la
pensée de Mikhaïl Bakhtine, interprétée peut-être de façon infidèle à la lettre des écrits du
grand penseur soviétique, a été déterminante, pensée de l’hétérogène qui demande parfois à
être revue et corrigée par Freud, c’est à dire par tout ce qu’il apporte à l’élucidation des
mécanisme de l’inconscient: rêve, lapsus, mots d’esprit, déplacement et condensation. Si les
textes, littéraires ou non, se réfèrent au réel, cette référence s’opère dans la médiation des
langages et des discours qui, dans une société donnée «connaissent» différentiellement et
même de façon antagoniste le réel duquel je ne puis rien dire antérieurement aux diverses
7
manières dont il est connu . Sans une théorie et une pratique d’analyse du discours social,
lequel est bien plus et autre chose que l’intuition qu’on en a, il n’est guère possible d’aborder
le domaine littéraire tout de go, sans tomber dans l’a priori, l’intuition incontrôlée,
l’imputation aux caractères formels de l’objet des fonctions interdiscursives du texte.
6 R. Robin, «De la sociologie de la littérature à la sociologie de l’écriture, ou le projet sociocritique», in
e
Écrire en France au XIX siècle (Actes du Colloque de Rome), sous la direction de Graziella Pagliano et
Antonio Gòmez-Moriana. Montréal: Éditions du Préambule, 1989, 61-77.
7 Voir M. Angenot et R. Robin, «L’inscription du discours social», Sociocriticism, Pittsburgh, International
Institute for Sociocriticism, I, 1 (1985), 53-82.
16