Interventions critiques (Volume I) : Questions d ... - Marc Angenot

La presse canadienne, française et anglaise, a relevé au cours des dernières années plusieurs
centaines de cas et de situations, annuellement, que, soit le journaliste soit les protagonistes
et intervenants qualifient de cas de «censure». Elle signale aussi semaine après semaine, des
lois votées, des projets de loi, règlements administratifs, décrets municipaux, codes
universitaires qui visent, dans une certaine panique face à des évolutions redoutées, des
pressions idéologiques insinuantes et à des problèmes sociaux difficiles à gérer, à renforcer
l’interdiction portée sur des idées, des propos, des images et des textes.
Il n’est pas sûr que les journaux, américains et canadiens, qui relèvent ainsi
constamment des faits qui entrent dans cette large catégorie d’atteinte à la liberté
d’expression, qui en laissent discuter inlassablement le pour et le contre dans leurs colonnes,
soient bien placés pour en prendre une vue de synthèse et en expliquer la dynamique. Tous
les journalistes anglo-saxons ou francophones de ce continent se gaussent quand ils le
peuvent sans danger de la «rectitude politique» – la «political correctness» (il n’est pas un
exemple où l’expression et la chose aient été défendues dans la presse canadienne par qui que
ce soit), mais sans que le phénomène, au fond obscur et confus, auquel on croit se référer et
qu’on renvoie souvent à ce monde à part et bizarre qu’est le campus, soit jamais précisément
circonscrit ni expliqué.
À mon sens, le problème social que pose ladite «rectitude politique», qui est
l’expression militante de ce que John Fekete désigne comme la biopolitics – un activisme
identitaire prétendu «de gauche» et fondé sur des déterminations biologiques, raciales ou
sexuelles – ne réside pas dans ces faits d’«orwellisation» du langage, de Newspeak exorcistique,
compulsif et vertueux dont des satiristes se sont amusés depuis quelque temps à compiler les
39
exemples les plus comiques et à établir le dictionnaire , – elle réside dans le fait que ces
activismes se sont donné pour arme principale, pour tactique de ralliement et pour but ultime
la suppression massive et par tous les moyens de textes, d’images et d’opinions. C’est à quoi
j’en viendrai plus loin.
Commençons par dresser la liste de quelques cas récents de censure qui ont suscité le
débat. Un échantillonnage simplement, de façon sommaire, qui cherche à donner à voir sans
choix unilatéraux la diversité des faits signalés. Dans le Globe & Mail de Toronto, 408
39 Voir Beard et Cerf, 1993 par ex.
136