Interventions critiques (Volume I) : Questions d ... - Marc Angenot

96
Les organisatrices décident de retirer cette toile: «We feel that this is racist!» La peinture
offenserait les femmes noires, assimilées à des porteuses de bananes. Elle relèverait aussi de
l’appropriation culturelle (voir plus bas), L. Robichaud, – qui pourtant s’était promis, par
féminisme actif, de ne jamais peindre de sa vie que des femmes, – étant de race blanche, a-telle
simplement le droit moral de peindre des noires? «As a white woman she ought not to be
painting coloured women at all...», telle était la nouvelle règle esthétique, morale et civique! 97
La stupéfaction de la presse à rapporter cette casuistique anti-artistique indique qu’entre le
monde universitaire et l’opinion publique un certain abîme se creuse.
Du côté de la recherche scientifique et des beaux-arts, le Conseil des Arts du Canada
a adopté en 1992, à la suite d’une campagne de pressions inlassables des victimes de la société
occidentale-blanche-mâle, des directives visant à interdire «l’appropriation de la voix», c’est
à dire à interdire aux artistes et littérateurs de «s’approprier», de parler ou de dépeindre des
individus ou de s’inspirer de formes symboliques qui n’appartiennent pas à la race, ethnie
ou sexe de l’impétrant! Ces groupes de pression, à ce qu’il paraît, feignent de croire tout
d’abord que cette chose existe, – la «voix» d’un groupe déterminé. L’appropriation culturelle
désigne le crime de l’artiste qui «vole» un matériau, – rêves, chroniques, mythes, vision, styles,
– pris à d’autres cultures pour faire son œuvre. Un auteur ne doit pas écrire sur une autre
culture que la sienne congénitalement propre sans disposer à tout le moins d’une «permission
98
spéciale» qu’il pourra exhiber, obtenue des porte-parole du groupe ainsi dépouillé. Walter
Moser expose ailleurs dans ce numéro les débats autour de cette directive simpliste et naïve
dont le caractère raciste (ou, si l’on veut, contre-raciste) et l’intention de censure absolue de
toute la vie intellectuelle et artistique ne peuvent échapper au lecteur. On ne peut que dire
son indignation devant de telles sottises fanatiques formulées au nom de la justice et du
progrès, et endossées par des fonctionnaires de la culture opportunistes ou terrorisés!
Remarques de synthèse
96 Cit. Globe & Mail, 4.3.1992.v. aussi Le Soleil, 26.3.92, A 11; Voir, 26.3.1992, 9.4.1992, 4.
97 Cit. A. Manguel, G&M, 12.3.1992, C 1.
98 V. P. ex. l’article de Erna Paris, G&M, 31.3.1992, A 16.
153