Interventions critiques (Volume I) : Questions d ... - Marc Angenot

Qu’est-ce à dire? Que le discours présuppose que tout événement social peut et doit
être lu comme l’actualisation d’une maxime générale, d’une proposition déontique
relativement abstraite, d’une règle de conduite dont le champ d’application est celui du
«monde moral» conçu dans sa plus grande extension.
Tout acte suppose une règle et cette loi n’admet pas d’exception. En outre, l’ensemble
de ces règles s’articule dans une totalité cohérente qui fait de la pratique politique un lieu
particulier d’application d’axiomes de conduite régis par la règle de justice au sens
aristotélicien, c’est-à-dire par le lieu commun pragmatique selon lequel «il faut traiter de
façon identique des phénomènes essentiellement semblables».
Une hypothèse de départ apparaît ici: pour Rochefort, le légitimité dans l’exercice du
pouvoir se mesure à la cohérence et à la constance des actes qui en émanent.
Rappelons ici le rapprochement que nous avons opéré ailleurs entre la théorie des
enthymèmes dans la Topique d’Aristote, les recherches récentes sur la présupposition en
linguistique et l’ensemble des procédés issus du marxisme, et notamment de Karl
Mannheim, en matière de critique des idéologies.
Voici donc en première analyse en quoi va consister le développement satirique du
texte: si tout acte du régime est régi par une maxime politique tenue pour constante et
générale, s’il est permis d’extraire la règle de la pratique, il suffit alors de faire apparaître
que a) cette règle est intrinsèquement absurde; b) qu’elle entre en conflit avec une autre règle
implicite ou avec une pratique concomitante; ou encore c) que des pratiques analogues dans
leur principe sont régies selon les cas par des règles antinomiques. Ainsi montrera-t-on le
régime bonapartiste comme un univers carnavalesque, scandaleux en regard d’un bon sens
universel, un monde à l’envers, perversement indécidable dans ses pratiques et ses lois.
Il s’agit toujours d’un déplacement ironique de l’interprétation courante du monde.
Au lieu de dire que le gouvernement contredit ses principes (qui seraient aussi ceux de tout
Gouvernement), on feindra de le montrer conséquent avec un système implicite de règles
burlesques ou scandaleuses ou appliquant imprévisiblement des règles contradictoires. Ce
qui nous renvoie à l’hypothèse première que tout acte, ou plus généralement toute pratique
est soustendue par une maxime idéologique en quoi son sens s’épuise et où elle se légitime.
213