Interventions critiques (Volume I) : Questions d ... - Marc Angenot

Inséparable de ce qui précède, c’est-à-dire la production de la valeur et le
positionnement du Sujet, Standort des Subjekts. Ici aussi, cela a été insuffisamment dégagé
dans le corps des analyses de 1889 sauf exceptions. Tâche suggérée: conduire dans le réseau
socio-discursif une analyse «évolutive» et polycentrique où le sujet se trouve «positionné»
dans une multiplicité de récits socialement validés. L’interférence de ces récits est ce que
nous appelons intertextualité, mécanisme essentiel de l’idéologie qu’on a trop considérée
comme composée de doctrines systématiques et plus ou moins autonomes. Ce que j’ai cru
faire mieux notamment dans mes travaux sur la propagande et l’utopie socialistes.
Dans ses rapports avec l’étude du contemporain, quelques évidences sur cette axiologie
du sujet. Quand on fera l’histoire intellectuelle de notre temps, on devra faire une place
centrale au nœud de polémiques autour des questions d’identité. Le retour en force de
nationalismes réprimés ou assoupis, avec leur cortège de griefs et de ressentiment, les
revendications de minorités ethniques, sociales, sexuelles brimées, les idéologies conviviales
chargées de réenchanter un monde froid: on a vu naître et renaître de partout de l’identitaire,
des dispositifs d’inclusion collective dans un «nous» chéri ou revendiqué – inclusions dont
le revers est cependant l’exclusion, solidarités dont l’autre face est l’occultation de l’autre, sa
mise à l’écart. Tout débat superficiel fait évaluer alternativement ces dispositifs identitaires
comme la meilleure, la plus évidente et la plus légitime, et la pire des choses: la conquête par
le groupe dominé de son identité est émancipation, «prise de parole», rejet de l’aliénation,
liquidation de la honte, dépassement dans la chaleur collective de l’isolement et de la
«sérialisation» des individus. Et cependant la revendication identitaire – on ne le voit que
trop également – peut être aussi repli, exclusivisme, xénophobie, peur et mépris de l’autre,
des autres, capitalisation de griefs insurmontables, dénégation du «métissage» général des
cultures; et encore imposture, automystification naïve ou retorse, invention de l’origine, du
passé, invention de la tradition (Hosbawm), horreur de la diversité et dénégation du présent.
Le mot et l’idée floue d’«identité» sont un piège pour qui les aborde sans circonspection; les
réticences motivées ou les approbations a priori ne peuvent éclairer en tout cas le problème
qu’ils posent.
3. Le discours social doit aussi être analysé comme tendant à quelque chose, allant quelque part.
En observant la topologie culturelle on peut voir à tout moment des idées et des pratiques
symboliques qui étaient marginales s’intégrer au centre du système, des pratiques très
restreintes s’acceptabiliser et se diffuser de façon rapide en même temps que des résistances
54