Interventions critiques (Volume I) : Questions d ... - Marc Angenot

des argumentations récurrentes et des micro-récits qui cherchaient à diagnostiquer, à
circonscrire, de manière à y trouver remède, le mal social et son éternel retour, ce que les
Français nomment la «fracture sociale», le sous-emploi, l’«exclusion», le terrorisme intégriste,
le nettoyage ethnique etc. – et je reconnaissais dans les colonnes de ces quotidiens des
manières de raisonner, disons, qui n’appartiennent pas à la logique universelle mais qui se
rencontrent pourtant DÉJÀ chez un Saint-Simon ou chez un Fourier, chez un Louis Blanc ou
chez Proudhon, par exemple. Certaines de ces manières de raisonner demeurent à la fois
familières quoiqu’elles soient spécieuses, étranges à l’examen; elles sont pourvues de «bonnes
raisons» contingentes, mais elles sont cependant d’une logique discutable et semblent souvent
composées de présupposés incompossibles.
Thèse heuristique: le domaine de la sophistique correspond à celui de la conscience
mystifiée. La conscience mystifiée ne se complaît pas dans une illusion contemplative, les
consciences mystifiées (... mais parmi elles il y a sans doute toujours des aveugles complets
et des borgnes roublards pour les mener) se liguent pour raisonner et déraisonner ensemble,
et c’est sur ce terrain de la rhétorique persuasive qu’on peut bien les voir, leur voir laisser
apparaître toute la faiblesse tortueuse de leurs «bonnes raisons». Le Ressentiment se définit
depuis Nietzsche comme un «mode de production» des valeurs, comme un positionnement
«servile» à l’égard des valeurs, mais c’est une production qui cherche à se fonder par la voie
de raisonnements paralogiques, d’argumentations retorses et sophistiques et ne se sépare pas
de ceux-ci. D’où l’importance centrale pour mon propos de reconstituer les figures-types
d’une rhétorique du ressentiment. Y a-t-il donc des mentalités non-contemporaines ou mal
coïntelligibles coexistant dans des sociétés selon de véritables lignes de partage résistant à
l’échange interdiscursif ? Ceci se pense en Occident depuis au moins Auguste Comte, la
succession mais aussi au XIXème siècle la coexistence polémique, la logomachie des trois
âges, religieux, métaphysique et positif, dans une anarchie moderne qui va lui faire regretter
l’Ordre organique du Moyen Âge religieux, et je travaille actuellement sur le très oublié
Colins de Ham, penseur de l’Incompressibilité de l’examen, exact contemporain de Comte,
penseur du caractère aporétique de toutes les pensées dites modernes polarisées entre
religieuse et matérialiste aucune n’étant tenable et les matérialistes présupposant un libre
arbitre aussi bien qu’une perfectibilité morale, choses que la logique de leur système devait
éliminer. Comte et la non-contemporanéité illustrée par sa propre évolution, du positivisme
à la Religion de l’Humanité et l’Apostolat positiviste.
59