Interventions critiques (Volume I) : Questions d ... - Marc Angenot

l’argumentatif dans tous les autres dispositifs de modélisation qui font du discours un
instrument cognitif dans sa particularité culturelle et historique .
4
Il ne faut pas chercher à tout prix le consensus et la bonne entente, ni aplanir les différends
(qui peuvent être fructueux). Les conceptions que je vais exposer maintenant et qui
aboutissent, si on simplifie, à faire de l’analyse du discours non pas le prolongement dans
l’ordre de la parole de la linguistique de la langue, mais une approche à la fois inverse et
antagoniste de la linguistique, ces conceptions sont loin de rallier mes collègues et
particulièrement les co-fondateurs du CIADEST. Il s’agit cependant de mon point de vue de
thèses qui devraient former pour les analystes du discours leurs lieux communs, ces topoï à
partir desquels les débats sur les fins et les moyens peuvent être bénéfiques et s’arbitrer
rationnellement.
Dans ce qui se dit et s’écrit dans une société, le chercheur, l’analyste du discours va
travailler à décrire et à rendre raison de régularités; il va chercher à comprendre celles-ci
comme ne résultant ni de l’usage personnel que les individus font du langage, ni de la langue
comme code universel, code transcendant justement la diversité sociale et ses pratiques, ni
directement et sans médiation de ces autres régulations universelles que serait par exemple
la logique naturelle.
Dans les schématisations qui, à travers l’usage social du langage, narrent, argumentent
et «performent» et qui, dans un état de société, sont dotées d’intelligibilité, d’acceptabilité,
qui y remplissent des fonctions et recèlent des «charmes» particuliers, l’analyste de discours
voudra déceler des fonctions et des enjeux sociaux. Les pratiques discursives sont des faits
sociaux et, dès lors, des faits historiques. Ceci me semble le premier axiome. Ce qui ne veut
pas dire que ces pratiques soient réductibles à du collectif, à du statistiquement répandu. Ce
qui n’exclut pas non plus la recherche d’une anthropo-logique. Les pratiques discursives sont
des «institutions sociales» et, dès lors, leur autonomie relative, leur spécificité ne se
détachent qu’à l’horizon de l’ensemble des faits historiques et sociaux. Si de façon éminente
la linguistique, mais aussi la logique et la théorie de la connaissance, sont indispensables à
4 On se rapportera aussi à l’ouvrage essentiel de Georges Vignaux, Le Discours, acteur du monde, Paris,
Ophrys, 1988, ouvrage où les thèses que je mentionne sont excellement développées et illustrées.
12