Interventions critiques (Volume I) : Questions d ... - Marc Angenot

encore certain que les caractères du discours médical sur l’hystérie par exemple ne sont pas
intéro-conditionnés et intelligibles dans leur seule immanence. L’hystérie (le discours de
Charcot et d’autres sur l’hystérie) parle d’autre chose que d’un désordre neuropathologique,
de même que les discours de la polissonnerie boulevardière parlent aussi d’autres choses aussi
que d’Eden prostitutionnel et de chronique du demi-monde. (Je laisse ici à l’état d’intuition
première ce que j’ai essayé de travailler justement.)
L’idée de considérer en bloc, en totalité, ce que dit une société, ses dicibles et ses
scriptibles, ses «lieux communs» et ses «idées chics» est une idée vieille comme la modernité.
Une bonne partie des «prédécesseurs» d’une analyse du discours social est formée par des
gens de lettres: tout au long de la modernité, cette «ère du soupçon», de Flaubert à Bloy, à
Musil, à Nathalie Sarraute, on voit revenir le recensement et l’interrogation accablée des
«idées reçues», de l’«Exégèse des lieux communs»; qu’il s’agisse de Un Amour de Swann
(Proust) (épisode que l’ont peut dater de la présidence de Grévy en 1887-1888) ou de l’Homme
sans qualité (Robert Musil), ou encore des Fruits d’Or et de Vous les entendez (Nathalie
Sarraute), ce sont des romanciers qui ont avec le plus de subtilité écouté et transcrit la vaste
rumeur hétérologique des langages sociaux.
MES THÈSES DANS LES LIVRES DE 1989-1990: CORRECTIFS ET VOIES NOUVELLES
1. Le discours social comme non-juxtaposition de secteurs indépendants et comme nonsystème
cependant. Penser l’hétérogène. Ma thèse la plus large au moment de terminer les
livres parus en 1989 était à peu près la suivante: Les discours sociaux ne sont pas juxtaposés
les uns aux autres en «genres» et secteurs indépendants, ils ne sont pas non plus aléatoires et
contingents à des moments de communication. Ils forment, dans un état de société, une «sorte
de système» composé, interactif, où opèrent de fortes tendances hégémoniques et où se
régulent des migrations. Ce quasi-système combine une résultante en forme de vision du
monde avec son Sujet central et ses valeurs immanentes, et des manières de penser – forme
et contenu, qui sont spécifiques à un état de société, qui ont à une époque donnée des
charmes qui ailleurs où plus tard n’opèrent plus, et qui certes présentent des marges et
dissidences, mais des marges qui affrontées à cette hégémonie restent dans sa mouvance et
dont les manières de penser et conceptions autres, dépourvue d’assise et de statut, de
légitimation et d’acceptabilité ont de la peine à s’autonomiser et simplement se dire et
développer leur logique divergente.
49