Interventions critiques (Volume I) : Questions d ... - Marc Angenot

tableaux du collectivisme citent abondamment le Manifeste communiste, ce «bréviaire du
socialisme scientifique» et autres écrits (ceux du moins parus et diffusés avant 1914) de Marx
et d’Engels, mais c’est pour y repiquer d’une part des idéologèmes qui sont attestés chez eux
mais ne leur sont pas spécifiques, idéologèmes dont on retrouverait les équivalents chez
Lassalle, Saint-Simon, Louis Blanc, Rodbertus-Jagetzow etc.; d’autre part et avec
prédilection, les énoncés spéculatifs, conjecturaux, utopiques qui eux aussi sont moins «de
Marx» que le bien indivis du socialisme général, de la mouvance idéologique socialiste au
XIXe siècle. Autrement dit, «Marx» comme expression accomplie d’une «science socialiste»,
n’est vraiment qu’une caution qui sert à mettre en place, selon un certain opportunisme
«réaliste», la synthèse d’une nébuleuse d’idées qui au cours du siècle ont été étiquetées
comme socialistes, et qui sert en outre à légitimer rétroactivement les conjectures, analyses
de conjoncture et tactiques ultérieures des Guesde, Bebel, Kautsky et al. Le «marxisme» que
nous voyons opérer comme dispositif de caution idéologique dans les écrits de doctrine de
1870-1917 aboutit en grande partie à attribuer à Marx «des idées qui couraient les rues avant
12
que Marx eût jamais rien écrit» et des idées qui se sont fait jour après lui ou n’ont été en
tout cas bien circonscrites et identifiées qu’après sa mort, mais que l’on peut avec quelque
vraisemblance «rattacher» à l’un ou l’autre énoncé que l’on isole dans son œuvre. Il est vrai,
en outre, que Marx même n’est pas homogène et que, du point de vue où nous nous plaçons,
son oeuvre forme aussi un dispositif discursif puissant propre à recycler, à synthétiser et à
argumenter en système une sélection d’idées qui appartenaient au socialisme indivis.
Le programme collectiviste de l’Internationale est, dans les faits, un bricolage
syncrétique d’idéologèmes égalitaires, communautaires, étatistes, centralisateurs, anarchistes,
productivistes, humanitaristes, technocratiques (avant la lettre) qui se sont trouvés happés
à un moment donné dans le champ idéologique socialiste et y sont devenus indélogeables. Face
à ce syncrétisme, hétérogène et potentiellement antinomique par nécessité, où sans doute les
textes-clés de Marx jouent un rôle de régulateur (permettant de séparer le sérieux de
l’extravagant, le canonique de l’apocryphe), les idéologues de la Deuxième Internationale ont
opéré en rejetant d’abord certaines idées peu intégrables, en arrondissant les angles d’autres,
en «compatibilisant», en mixant, mais avec pour règle non-formulée de conserver le plus
possible de ce que la tradition offrait de respectable et de légitime tout en intégrant dans une
construction apparemment systémique ce matériau divers, hétérologique. Les tableaux du
12. Georges Sorel, dans Le Mouvement social, I-1906, 270.
28