Interventions critiques (Volume I) : Questions d ... - Marc Angenot

société divergentes par leurs moyens et leurs fonctions. Ce qui peut se repérer encore ce sont
certains textes aussi qui cherchent à donner un langage à ces «choses» que les discours
canoniques ne verbalisent pas – suivant le principe profondément sociologique que ce qui
ne se dit pas n’existe pas. Ces textes critiques nous intéressent évidemment au plus haut point
si le fait discursif doit en effet s’analyser à la fois comme répétition, redondance, compulsion
à redire le déjà-dit, comme pré-jugé et mé-connaissance et comme mouvance, glissements
subreptices, ironisation, émergence de logiques autres, émergence (pour transposer Ernst
Bloch) du noch-nicht-Gesagtes, du pas-encore-dit. L’essentiel pour une herméneutique
culturelle consiste à ne pas confondre ces nouveautés et ces ruptures authentiques avec ce
qu’offre à tout moment en grande abondance le banal marché de la Nouveauté culturelle (et
littéraire), avec ses leurres, ses «retapages», ses révolutions ostentatoires et ses effets de mode,
son «toc» conformiste ou anti-conformiste, ses dispositifs de ressentiment et son décrochezmoi-ça
de l’identité ethnique, sociale, sexuelle qui se vend si bien ces temps-ci.
Tels sont, rapidement esquissés, les principes et les hypothèses qui guident la majorité des
praticiens de l’analyse de discours à un moment où celle-ci connaît, dans les Amériques et
en Europe, des développements nouveaux qui peuvent sembler le signe d’une maturité. Tels
sont, sans intransigeance, les perspectives qui guident les membres fondateurs et les
collègues qui les ont rejoint au Centre interuniversitaire d’analyse du discours et de
sociocritique des textes.
Ces principes forment avant tout un terrain de discussion. Je l’ai noté d’emblée et le
répète pour éviter tout malentendu: certaines des thèses que j’ai développées maintenant
nous mettent tous d’accord, d’autres font l’objet de vigoureux débats et nul ne se plaint de
cette situation complexe mais prometteuse. Sans renoncer aux remises en question, nous
voulons aussi nous tourner vers l’immensité des tâches, vers le nombre de questions qui
demeurent inabordées, inexplorées. L’analyse du discours en conjonction avec la
sociocritique littéraire semble appeler une théorie générale des pratiques discursives laquelle
permettrait de comprendre quelles fonctions remplit la totalité des formes langagières par
lesquels la société se connaît et se méconnaît. Il faut se méfier cependant de ces synthèses «à
grandes enjambées» à quoi semble se prêter particulièrement l’étude de la culture et celle des
conjonctures intellectuelles – autant qu’il faut redouter, je crois, l’enfermement de la
18