Interventions critiques (Volume I) : Questions d ... - Marc Angenot

Les idéologies ne sont pas des systèmes 1
Wir wollen hier auf Erden schön
Das Himmelreich errichten.
(Heinrich Heine, Deutschland, Caput I).
Une chose bien gênante dans les discussions sur l’idéologie, c’est que les chercheurs
semblent ne disposer jamais que d’un seul mot, «idéologie», pour désigner des
phénomènes multiples et passablement dissemblables. Dans sa plus grande extension
(et je crois que c’est dans cet emploi très flou que se présente le plus fréquemment le mot),
«idéologie» couvre tout fait complexe et récurrent de langage et généralement tout fait
sémiotique auquel on attribue ou qu’on rattache à des enjeux sociaux, qu’on interprète à la
lumière d’intérêts sociaux, où on voit se légitimer des valeurs sociales dans leur contingence
historique, – fait dont on veut montrer au bout du compte l’inadéquation par distorsions ou
par omissions avec le monde empirique, le caractère fallacieux, partie(a)l et/ou chimérique,
la non-vérité, en d’autres termes pour les tenants naguère de l’idéologie scientiste, la «nonscientificité».
Comme la plupart des chercheurs de notre Ère du soupçon semblent être
d’accord sur le fait que jamais les discours sociaux, les «choses dites» ne sont neutres ou
innocents, que «La Marquise sortit à cinq heures» n’est pas moins idéologique que «La
France aux Français», il n’est pas d’énoncé (il n’est pas de symbole, d’image, de geste
socialement réglé, etc.) dont on ne puisse démontrer l’arbitraire culturel et qu’on ne puisse
ipso facto rattacher à des enjeux et des intérêts, à des valeurs qui ne sauraient transcender la
société ou le groupe qui les reconnaît, et dès lors qu’on ne puisse dénoncer comme
fonctionnant en vue de l’imposition de «pouvoirs».
Dès lors, si l’on veut reprendre ici la discussion sur «l’idéologie», – discussion rendue
souvent vaine par des variations constantes dans l’extension et la compréhension de la notion
et d’autres qui sont logiquement contiguës, et rendue confuse par l’impossibilité même de
fixer en consensus théorique la problématique sur la nature des intérêts sociaux et l’étendue
de la contingence culturelle, – il faut délimiter de façon nette de quoi on va parler et, dès
lors, les problèmes et les secteurs de réflexion qu’on n’abordera d’aucune manière.
1 «Les Idéologies ne sont pas des systèmes», in RUDOLF ENGLER, éd. Cahier dédié à Luis Prieto. [= volume
spécial d’hommage des Cahiers Ferdinand de Saussure, volume 45 (1991)]. Genève, Droz, 1992. pp. 51-76.
21