Interventions critiques (Volume I) : Questions d ... - Marc Angenot

scientificité, mais il est aussi largement imprégné par le modèle de la littérature romanesque.
Par là, nous n’entendons pas seulement que, de l’argumentation savante, de la description
et de la classification, bourgeonnent des développements narratifs qui finissent par envahir
la trame du discours; pas seulement que ces développements sont des «fictions», c’est-à-dire
pour le lecteur moderne des dérives conjecturales non falsifiables, mais bien que les traits
axiomatiques de ces récits (sur l’origine du feu, de la famille et de la propriété, par exemple)
sont de caractère romanesque, qu’ils sont empruntés à la fiction littéraire devenue au XIX e
siècle forme hégémonique de la narration. Cette narration romanesque n’est pas à nos yeux
l’irruption aberrante d’un discours hétérogène à la perspective scientifique. Le romanesque
devra être traité comme compatible avec les finalités cognitives poursuivies. Le type de
conjecture rationnelle qui s’y déploie, fondé sur une sémiotique du sens commun, divers
préceptes de la narration littéraire et les préconstruits du vraisemblable de fiction, c’est ce
que nous nous donnons d’abord à circonscrire et à illustrer.
En premier examen, trois éléments composent la stratégie discursive des ouvrages
d’anthropologie préhistorique: une rhétorique de la rigueur scientifique conférant au texte
sa légitimité et son statut, une projection sémiotique sauvage et un bourgeonnement narratif
qui découle de cette «sémiosis» et envahit de ses conjectures le discours.
Rhétorique cognitive
La rhétorique savante est essentiellement fondée sur l’activité taxinomique. Il s’agit
d’imposer au désordre tellurique des fouilles, au disparate des découvertes archéologiques
une illusion de logique et avant tout de continuité chronologique surdéterminée. D’où ces
séries: acheuléen, chelléen, moustérien, solutréen, aurignacien, magdalénien, azilien... Le lieu
et le temps sont mis en paramètres et l’idéologie du progrès s’empare de la classification des
industries lithiques. Aux noms vulgaires se substituent des termes savants: le mammouth est
identifié comme Elephas primigenius; le renne comme Cervus tarandus, la marmotte comme
Arctomys marmota. Comme il arrive fréquemment dans les stratégies rhétoriques, une
stratégie contraire vient confirmer la légitimation opérée par l’assertivité taxinomique: il
s’agit de l’ostentation de prudence scientifique comme moyen paradoxal de conférer au texte
sa véracité.
Sémiotique sauvage
65