Les effets de la contamination d'un milieu de ... - Archipel - UQAM

2.3.2 L'historique du mot contamination
Dans plusieurs dictionnaires que j'ai consultés, le mot contaminer réfère
souvent à celui de souiller ou de transmettre une maladie contagieuse. Une
première approche du mot nous amène dans une sphère très négative de la
perception du terme. La contamination amène le verbe d'action de contaminer.
D'ailleurs, tout le sens du mot contamination se retrouve dans le verbe. Le mot
contaminer demeure dans le négatif lorsque nous sommes, malgré nous, infectés
par quelque chose de très désagréable, voir nocif et parfois même mortel. D'après le
dictionnaire historique de la langue française, dès 1215, on assignait un sens
péjoratif à la contamination qui amenait l'idée de « souiller» le physique ou le moral
d'une personne, le terme étant utilisé au sens religieux, ou encore, celui d'entrer en
contact avec quelque chose d'impur. Le terme est ensuite passé au sens médical en
1690, pour être couramment utilisé en 1863. Dans plusieurs dictionnaires, il est
question de transmission involontaire d'un virus. Pourquoi devrions-nous être
contaminés par quelque chose d'aussi terrible? Pouvons-nous espérer être
contaminés par un nouveau souffle, une joie de vivre, une nouvelle passion, un état
amoureux, quelque chose qui ajoutera de l'éclat à notre vie? Dans ce sens, lorsque
le terme est compris au sens figuré, dans les mêmes dictionnaires, il prend un tout
autre sens: par exemple, « changer la nature de quelque chose, altérer»
(Dictionnaire historique de la langue française, 1992, p. 484) ou, quelque chose
« qui se communique facilement d'une personne à une autre [... ] un rire,
l'enthousiasme contagieux» (ibid.), quelque chose de communicatif.
Nous avons vu que le terme contaminer est couramment associé à la santé
physique, mais il est également relié à l'écologie et à toute la pollution qui nous
entoure ainsi qu'au système Internet et aux virus qui peuvent endommager le disque
dur de l'ordinateur. Le mot fait souvent référence à des menaces: Tchernobyl, les
déchets nucléaires, la vache folle, les OGM, l'amiante, l'anthrax, etc. La
contamination nous apparaît alors dangereuse et même catastrophique, surtout
lorsque nous pensons aux risques du nucléaire et de la génétique. Frédérick
Lemarchand (2002), docteur en sociologie, poursuit des recherches depuis 1996 au
99