Les effets de la contamination d'un milieu de ... - Archipel - UQAM

interpelle le lecteur et suscite son adhésion. Cette atmosphère transporte le
spectateur dans une double émotion, à la fois empreinte de liberté et de la plénitude
de participer au monde qui l'entoure. La catharsis dégage l'humain pour un moment
de ses liens à la vie pratique et le dispose à un comportement social où il lui est
possible de renouveler son propre jugement esthétique (p. 144).
Dans son Manifeste pour une esthétique de la communication (1983), Fred
Forest réalise que le plaisir esthétique des participants aux jeux de communication
mis en place par l'artiste est directement proportionnel au degré d'ouverture de
chacun. Il reconnaît que cette règle vaut pour toute réception d'une œuvre d'art. Par
contre, il insiste sur le fait que celle-ci est encore plus explicite dans la pratique d'un
art de communication, notamment dans les projets qu'il expérimente (p. 16).
Jean-Louis Weissberg (1999) retient l'idée que l'interactivité est une nouvelle
condition de la réception (p. 174). D'après lui, l'interactivité construit son spect­
acteur (p. 175), comme un livre construit son lecteur 9 . « L'interactivité matérialise
alors des rapports au récit» (p. 175). Weissberg considère l'interactivité comme auto
communication puisque chacun parcourt le programme qu'il adresse à lui-même
comme un stimulateur et recompose son propre rôle. L'auteur considère également
l'interactivité comme méta communication puisque chacun actualise les programmes
conçus par d'autres pour se fabriquer ses propres résolutions d'écriture, de scènes
et de circulation dans les récits.
Aujourd'hui, la sensibilité des individus est bombardée de plusieurs images et
messages, que ce soit par les œuvres de toutes sortes, picturales, conceptuelles,
vidéographiques ou autres, par la télévision, la radio, les journaux, Internet et toutes
les annonces publicitaires disponibles ou, encore, par de simples conversations
9 Dès 1965, Umberto Eco considérait l'œuvre comme étant interactive. Pour lui, l'œuvre
est « un message fondamentalement ambigu, une pluralité de signifiés qui coexistent en
un seul signifiant» (p. 9). Il constate que cette ambiguïté de l'œuvre devient aujourd'hui
une fin en soi. L'œuvre dégage « un large éventail de possibilités interprétatives» (p. 11).
Cette multiplicité communicationnelle de l'œuvre permet aux récepteurs de prendre part
à la finalité de ce qu'elle dégage.
74