THÈSE - Université Ferhat Abbas de Sétif

4.6 Contrôle de la tension du bus continu
nous obtenons les résultats illustrés sur la figure 4.25. On constate que le rejet de
la perturbation se fait d’une manière identique à celui du cas du régulateur PI.
12
∆IC1 , Is * (A)
10
8
Is *
∆IC1
6
0.9 0.95 1 1.05 1.1 1.15 1.2 1.25 1.3
t (s)
5
∆Vdcref , ∆Vdc (V)
0
-5
-10
-15
∆Vdcref
∆Vdc
-20
0.9 0.95 1 1.05 1.1 1.15 1.2 1.25 1.3
t (s)
FIG. 4.25 - Réponse temporelle de la variation de la tension du bus continu dc
pour une perturbation de type échelon du courant de charge ∆ IC1
.
4.6.3.3 Comparaisons entre les deux régulateurs (PI& IP)
a. Comparaison des résultats de simulations des deux régulateurs
Maintenant, en comparant le comportement par simulation des deux régulateurs (PI
et IP ) dans la boucle de la figure 4.17, pour un suivi de consigne et un rejet de
∆ V
14
12
IC1 , Is * (A)
10
8
6
ref
IP
PI
4
0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1 1.1 1.2
t (s)
Vdcref , Vdc (V)
300
290
280
270
260
250
240
230
0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1 1.1 1.2
t (s)
FIG. 4.26 - Comparaison des résultats obtenus pour les deux régulateurs PI et IP lors d’un
changement de consigne de la tension Vdcref
et d’une perturbation de type échelon du courant I C1
.
ref
IP
PI
170