Télécharger le mémoire - Recherche - Ign

x1. RATTACHEMENT À UN SYSTÈME DE RÉFÉRENCE.X translation (cm).1050-5Difference param. 96 et 97 - translation.Pente = - 5,2 mm/an.-101995.0 1995.5 1996.0 1996.5 1997.0 1997.5 1998.0 1998.5 1999.010Y translation (cm).50-5Pente = 12,6 mm/an-101995.0 1995.5 1996.0 1996.5 1997.0 1997.5 1998.0 1998.5 1999.010Pente = 1,1 mm/an.Z translation (cm).50-5-101995.0 1995.5 1996.0 1996.5 1997.0 1997.5 1998.0 1998.5 1999.0FIG. III.8 - Paramètres de transformation : différence sur la translation selon X, Y et Z entre les solutions individuellesjournalières du calcul global libre rattachées à l’ITRF96 et à l’ITRF97, avec les trois stations de référence deKerguelen, Hobart et Santiago.globale entre l’ITRF 96 et l’ITRF 97 sont nuls, et pour ramener les orbites IGS calculées à partir de l’ITRF96 dans le système ITRF 97, il faudrait appliquer la transformation correspondant au passage d’unsystème à l’autre sur les 47 stations IGS du calcul d’orbites seulement. Ces paramètres de transformationn’étant pas disponibles, nous avons préféré évaluer une seule série de paramètres de transformationpour absorber l’incohérence entre le système de référence implicite des orbites IGS (ITRF96) et celuiauquel on rattache maintenant la solution libre (ITRF 97).Nous ne donnons pas ici les variations des paramètres de transformation de la combinaison solutionlibre - ITRF 97, mais seulement leur différence avec les paramètres correspondant à la combinaison solutionlibre - ITRF 96 ( figures III.7, III.8 et III.9). La différence essentielle sur ces paramètres de transformationconcerne les paramètres de rotation, sur lesquels la pente légère constatée avec l’ITRF 96 a presquedisparu. On retrouve le biais d’une quinzaine de centimètres sur la translation selon Z, compensé par unbiais dans les variations du facteur d’échelle, qui correspond à la corrélation très forte de ces deux paramètres,due à la position géographique du réseau.Sur tous ces paramètres, on observe des variations importantes entre le rattachement ITRF 96 et le rattachmentITRF 97. Les valeurs moyennes sont les mêmes (on peut constater sur les figures III.7 à III.9l’absence de biais dans leur comparaison), mais on observe des dérives systématiques. Sur les paramètresde translation, une dérive de -5 mm/an sur la composante selon X, 13 mm/an sur la composante Y. Surles paramètres de rotation, -0,3 mas/an (soit environ 9 mm/an) selon la composante X, -0,26 mas/an (8mm/an) selon la composante Y. La différence de facteur d’échelle montre une dérive de -0,1 108/an, soitl’équivalent de -7 mm/an. Toutes ces différences correspondent à des variations globales sur le réseau rattachéà l’un ou l’autre système de référence, avec la même technique. Elles se répercutent sur les positionset surtout les vitesses (puisqu’il s’agit de dérives, et non de biais) de nos stations dans la solution rattachée.Elles traduisent un effet local de système de référence : sur le sous-ensemble des stations de l’ITRFconstitué des stations IGS traitées dans ce calcul, il existe une transformation globale non nulle entre lespositions rattachées à l’ITRF 96 et à l’ITRF 97. On peut essayer de comparer les transformations observées197