Télécharger le mémoire - Recherche - Ign

x3. CONCLUSION.3. Conclusion.On a vu que les deux solutions ENS 96 et ENS 97, sur l’Antarctique au moins, montrent peu dedifférences. La solution ENS 96 constituait une première approche, fondée sur le système de référenceITRF 96 qui manquait encore de données sur la région antarctique. On a vu que le changement dusystème de référence auquel rattacher le réseau produisait finalement très peu de changements quand onpasse de la solution ENS 96 à ENS 97. Le seul changement important (et inexpliqué) concerne la vitesseverticale sur Santiago, qui d’une valeur supérieure à la vitesse ITRF 96 dans la solution ENS 96, passe àune vitesse quasi-nulle dans ENS 97, la vitesse ITRF n’ayant pas changé. Toutes les autres vitesses sonttrès cohérentes d’une solution à l’autre.La cohérence interne de la solution ENS 97 est meilleure que ce qu’obtenait avec ENS 96, les vitessesverticales sur l’Antarctique forment un ensemble plus homogène. De même, l’estimation d’un pôle derotation pour la plaque antarctique produit des vitesses résiduelles plus faibles dans la solution ENS97. Les comparaisons des solutions d’un même système de référence, ENS 96 avec ITRF 96 et ENS 97avec ITRF 97 montrent également de bonnes ressemblances, surtout sur les vitesses horizontales. Lesdivergences présentes entre les solutions 96 se réduisent lorsqu’on compare les solutions 97, surtout surles vitesses verticales. Comme on a vu que la solution ENS varie très peu de l’époque 96 à l’époque 97,cette convergence des solutions est essentiellement due à un rapprochement des vitesses ITRF vers cellesdéja observées sur notre solution ENS. Cela peut s’expliquer en partie par le poids plus important dessolutions IGS sur cette région (plus de stations, plus de données par station) dans la solution ITRF 97que dans la solution ITRF 96.Les résultats géophysiques principaux de cette étude des vitesses étaient déja valables d’après lasolution ENS 96, et ils se trouvent confirmés par la solution ENS 97, aussi nous ne détaillerons plus lesdifférences minimes entre les deux solutions dans la suite.Les vitesses horizontales de la solution ENS sont très cohérentes avec les vitesses ITRF, et avec lesprédictions Nuvel1-A, sauf sur les points où les observations viennent depuis longtemps contredireces dernières, comme Santiago du Chili, où la vitesse de la plaque sud-américaine subit l’influence dela subduction de Nazca toute proche, ou Macquarie, située sur la frontière entre la plaque Australieet la plaque Pacifique. Sur la station de Dumont, on détecte en mars 98 un déplacement cosismiquehorizontal d’environ 4 mm sur la composante Nord, 13 mm sur la composante Est, lié au séisme des îlesBalleny. Les vitesses horizontales de la station ont été révisées pour tenir compte de ce déplacement. Surla station de Kerguelen, la très bonne cohérence des solutions ENS 96, ENS 97 et ITRF 97, nous permetde proposer une révision de la vitesse horizontale NNR-Nuvel1-A, avec une vitesse orientée à 45de lavitesse prédite.L’estimation de vitesse et de position de pôle de rotation sur la plaque Antarctique donne des résultatstrès compatibles avec une rotation rigide de plaque tectonique, y compris sur la station récente deDumont. La vitesse de rotation est plus élevée que celle de NNR-Nuvel1-A, l’emplacement du meilleurpôle de rotation est significativement différent du pôle antarctique Nuvel1, ce qui nous conduit àproposer une révision du mouvement de plaque Antarctique par rapport au modèle. Le mouvementrelatif de la plaque Antarctique et de la plaque Australie déduit de notre solution ENS 97 sur l’Antarctiqueet des résultats GPS récents de Heflin (1999) sur l’Australie est par contre très cohérent avec larotation relative prédite par Nuvel1-A. Ce mouvement relatif étant parmi les mieux contraints dansNuvel1-A, il fournit une bonne validation extérieure de notre rotation de la plaque tectonique antarctique.Le seul site montrant une vitesse horizontale résiduelle significative est celui de O’Higgins. Cette vi-263