Télécharger le mémoire - Recherche - Ign

x1. INTERPRÉTATION GÉOPHYSIQUE DES VITESSES HORIZONTALES.A partir de ces vitesses et pôles de rotation, nous avons calculé les vitesses de rotation pure correspondantau mouvement d’une plaque, sur les différentes stations, pour les retirer des vitesses observéesafin d’obtenir les résidus. La figure IV.8 donne le détail de cet exercice sur les vitesses de la solutionENS 96. Les flèches blanches représentent les vitesses observées, les flèches grises les vitesses de rotationcalculées à partir de l’évaluation du pôle, et les flèches noires les résidus. La première constatation estque les vitesses ENS 96 observées sur toute la partie Est de l’Antarctique (y compris Dumont) sont trèscompatibles avec un mouvement de rotation de plaque rigide : sur toutes ces stations, les résidus sontquasiment inexistants (moins de 2 mm/an, sauf Dumont, près de 5 mm/an). Le mouvement de la stationde Kerguelen est ainsi en très bon accord avec la rotation d’ensemble de la plaque antarctique.Les vitesses résiduelles sur Dumont sont un peu élevées compte tenu de la correction cosismique quia déja été effectuée. On peut supposer qu’elles correspondent à un déplacement cosismique supplémentaire,qui n’a pas été détecté sur les séries temporelles : le saut observé est de 10 mm dans les deuxdirections Est et Nord, alors que les prédictions d’après les modèles de dislocation sont proches de 20mm dans les deux directions. Un déplacement cosismique supplémentaire de 5 à 10 mm non pris encompte pourrait se traduire, sur les 4 ans de mesures, par une vitesse résiduelle de quelques mm/an.La seule station montrant une vitesse résiduelle importante est donc celle de O’Higgins. Cette vitesserésiduelle est géodésiquement tout à fait significative, les résultats de O’Higgins reposent sur 4 ansde mesures quasi-ininterrompues, sans changement de récepteur ou d’antenne. Elle est dirigée versl’intérieur du continent (plate-forme de Filchner-Ronne), avec une norme légèrement inférieure à 1cm/an.La carte IV.9 permet de comparer les vitesses résiduelles sur cette solutions ENS 96 aux vitessesobtenues par la même technique à partir des résultats de l’ITRF 96. Pour les deux solutions, les vitessesrésiduelles sur les 3 stations IGS de l’Est Antarctique (Casey et Davis) et sur Kerguelen sont très faibles,moins de 2 mm/an, confirmant la très bonne compatibilité des vitesses horizontales une rotation deplaque.Sur la station de O’Higgins, la solution ITRF 96 produit également une vitesse résiduelle importante,montrant un bon accord en norme (8 mm/an) et en direction avec le résidu de la solution ENS 96.Les différences entre les deux solutions portent sur les vitesses résiduelles de Dumont et de McMurdo.La solution ITRF 96 produit une vitesse résiduelle de plus de 15 mm/an sur Dumont, ce qui traduitsimplement le désaccord de la vitesse horizontale de Dumont avec celles des stations IGS environnantespour une rotation de plaque rigide. Sur McMurdo, la vitesse résiduelle ITRF 96 est plus importante quele résidu ENS 96.Le même travail d’estimation du meilleur pôle de rotation, puis de calcul des vitesses de rotation deplaque rigide sur les différentes stations, a été effectué à partir des vitesses observées sur les points de laplaque Antarctique à l’exclusion de Dumont. Nous ne présentons pas ici de cartes avec les estimations depôles de rotation et de vitesses observées, calculées, résiduelles pour la plaque antarctique lorsqu’on netient pas compte de la station de Dumont. Les résultats étant très voisins de ceux que l’on obtient avecl’ensemble des stations, on se contente de donner les chiffres correspondant à l’estimation du meilleurmodèle de rotation.235