Télécharger le mémoire - Recherche - Ign

CHAPITRE IV. INTERPRÉTATION GÉOPHYSIQUE DES RÉSULTATS.0˚330˚ENS 9630˚Meilleur poleResidus300˚60˚OHIGKERGDAV190˚270˚CAS1MCM4DUM1240˚120˚210˚150˚180˚FIG. IV.8 - Carte des vitesses ENS 96 observéessur les stations de la plaque Antarctique (flèches blanches) comparéesavec les vitesses de rotation correspondant à l’estimation du meilleur pôle de rotation (flèches grises), et donnant lesvitesses résiduelles (flèches noires). La position du pôle de rotation estimé pour cette solution ENS 96 est rappelée parle cercle blanc.La comparaison avec les prédictions de NNR-Nuvel1-A (carte IV.7) montre également des différencesqui portent plutôt sur la position du pôle de rotation. Les vitesses de rotation ENS 96 et NNR-Nuvel1-Asont proches, à mieux que 5 centièmes de degré par millions d’années. Les vitesses linéaires sur lesdifférentes stations étant par contre assez différentes, cet écart se retrouve sur la position du meilleurpôle de rotation. Le pôle Nuvel1-A est situé beaucoup plus à l’Est, plus proche de la solution ITRF96 quede la solution ENS 96, et à une latitude plus élevée.Sur la station de Kerguelen, on observe un résultat intéressant : la vitesse prédite par Nuvel1 estdirigée vers l’Est, presque alignée avec le paralléle; celle déduite de l’ITRF 96 est orientée à 90, vers leSud; la vitesse ENS 96 prend une direction intermédiaire, avec une amplitude deux fois plus grande.234