In questo numero - L'IRCOCERVO

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
ni, si ammassa, con una lentezza impressionante,
nell’Archivio storico del Senato
della Repubblica. È il luogo dove,
per quanto non sia attrezzato a far fronte
a compiti di pubblicazione complessi ed
enormi quali quelli imposti dalle Commissioni
parlamentari d’inchiesta, sono destinate
a concentrarsi le carte in parte ancora
stivate a Roma, al terzo piano del
palazzo San Macuto.
L’Archivio non era in grado, a metà gennaio
2007, di ipotizzare una data di completamento
del lavoro di schedatura analitica
informatizzata con digitalizzazione
di tutto il patrimonio documentale della
Commissione Stragi.
Per la fine della legislatura, cioè nel
2009, si prevedeva di rendere disponibile
l’inventario e tutti i documenti di tutte le
Commissioni d’inchiesta, dall’Archivio
coordinate, in maniera da rendere uniformi,
finalmente, i criteri di indicizzazione
dei documenti e di digitilizzazione.
Nessun accenno veniva fatto alla Commissione
parlamentare d’inchiesta concernente
il “dossier Mitrokhin” e l’attività
dell’intelligence italiana (d’ora in avanti
“la Mitrokhin”) .
Se l’obiettivo non è la pubblicazione di
queste carte, ma la consultabilità da parte
del maggior numero possibile di studiosi,
meglio, molto meglio, sarebbe se
esse prendessero un’altra strada, ossia
quella dell’Archivio Centrale dello Stato
(d’ora in poi ACS). Infatti, malgrado i gravi
limiti attuali di personale, di manutenzione,
di servizio ecc. dovuti alla ristrettezza
dei bilanci e all’incuria dei governi,
è la struttura più spedita e funzionale,
per assecondare la normale archiviazione
in forme tali da consentire la consultazione
e l’estrazione di copie ad uso degli
studiosi.
Bisognerebbe riformulare le delibere del-
111
le Commissioni parlamentari stabilendo il
principio che i materiali acquisiti (per la
verità non sempre di grande importanza)
siano messi in consultazione presso
l’ACS. Al Senato resterebbe il compito
della pubblicazione, magari in seguito ad
una severa selezione del materiale che i
politici, non essendo degli storici, spesso
non sono in grado di effettuare, giustapponendo
ciò che è essenziale a quanto è
secondario e ininfluente.
Premetto che le osservazioni che seguono
mi sono state dettate dalla esperienza:
per due anni, dal 16 novembre 2003
al 1 febbraio 2006 ho avuto il mandato di
consulente presso “la Mitrokhin”.
Nella lettera di “ingaggio” si parla genericamente
di “ incarico…di supportare i
componenti della Commissione nello
svolgimento dell’inchiesta, coadiuvandoli
in particolare, nell’attività di acquisizione
conoscitiva” relativamente all’oggetto
della inchiesta parlamentare. Specificamente
mi sarei occupato di agenti del
Cominform, spionaggio militare ed industriale
dell’Urss e dei paesi dell’ex Patto
di Varsavia a danno dell’Italia, agitazione
e contestazione della Nato e delle basi
militari Usa nel nostro territorio, l’organizzazione
clandestina e armata del Pci (la
cd “Gladio rossa”), i legami tra la rete Separat
(del terrorista “Carlos”) e i servizi
segreti di alcuni paesi dell’Europa orientale,
e il ruolo da essi svolto nell’attentato
al papa ecc.
In Italia quella dell’accesso alla consultazione
delle carte assomiglia ad una sorta
di istruttoria segreta, quasi senza fase dibattimentale.
In questa procedura, dunque, il consulente
non è protagonista, ma un semplice
destinatario delle ricerche, fatte da altri,
mai o quasi mai da lui. Infatti, non ha accesso
diretto, personale, agli archivi e