In questo numero - L'IRCOCERVO

na, ma di quella politica. Con una caratteristica
ed una coerenza, tuttavia, che non
ritroviamo nel caso di Giovanni Bazoli.
Obiettivo del presidente dell’ENI era la difesa
dell’azienda, nel quadro di quell’economia
mista, costituita dalla contemporanea
presenza di aziende pubbliche e private,
che segnò le caratteristiche di un’intera
fase storica. Il suo rapporto con la politica
fu solo strumentale alla realizzazione
di quel disegno. Indifferente alle questioni
ideologhe, Mattei ebbe rapporti con tutti i
partiti politici italiani: dall’estrema sinistra
all’estrema destra. Sostenne coloro che, di
volta in volta, poteva dare maggiore robustezza
al suo disegno strategico. Un atteggiamento
che, oggi, si definirebbe bipartisan.
Finalizzato all’obiettivo di mantenere
integra e sviluppare un’attività industriale
che, ancora oggi, costituisce un grande
patrimonio collettivo.
Ricorrono ancora quelle condizioni? È difficile
sostenerlo. L’economia mista è tramontata
per far posto a delle regole di
mercato che hanno sempre più un contenuto
universalistico. La specializzazione
degli operatori economici è cresciuta di
conseguenza. I modelli di riferimento possono
essere diversi. Ma non la confusione
delle regole. Il “modello renano” presuppone
e vive in un’economia di mercato. Le
banche partecipano all’attività industriale
supportandone lo sviluppo. Ma non si sognano
di invadere campi che non le competono.
A guidarle, soprattutto, è la logica
del rischio d’impresa e dell’efficienza. Non
gli sponsor politici, cui far riferimento. Questa
è la regola di base per chiunque voglia
discutere di quel modello. Regola che vale
per chi è impegnato nella politica. Ma soprattutto
per un “banchiere senza mandato”,
che deve naturalmente avere le sue
idee politiche. Impedendo, tuttavia, a que-
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
66
st’ultime di prendere il sopravvento nell’esercizio
della sua specifica funzione.
Detto questo, resta naturalmente aperto il
problema di un possibile confronto. Con
Giovanni Bazoli vogliamo discutere non di
come gestisce la sua banca. Ma di come
modernizzare il Paese per reggere alle
grandi sfide del momento. Siamo stati
sempre a favore di un’economia sociale di
mercato. Esiste pertanto un comune sentire
su cui misurare, nel concreto, le politiche
economiche da perseguire per realizzare
un comune obiettivo. Ma è su questo
terreno che si manifestano, forse, le divergenze
più significative. Non parliamo di
teoria, ma di fatti concreti sulla base dei
quali verificare le coerenze dei singoli
comportamenti, in relazione ad un comune,
seppure ipotetico, obiettivo.
E cominciamo dal sindacato. La cui centralità
nel “modello renano” è uno dei tratti
significativi di quell’esperienza. Un sindacato
non solo conflittuale, ma responsabile
delle sorti più complessive del sistema
economico. Pronto a fare la sua parte ogni
qual volta sono in gioco interessi di natura
superiore. Non è certo compito dei banchieri
intervenire nella dinamica delle relazioni
industriali. Tuttavia, in Germania, la
cogestione ha prodotto istituti specifici,
quali i comitati di sorveglianza, che mirano
a preservare il clima di quelle relazioni. Il
controllo strategico delle imprese spetta,
appunto, alle forze sociali per finalizzare
un impegno comune ed evitare che alla
moderazione sindacale, possa corrispondere
un ingiustificato aumento dei profitti,
ad esclusivo vantaggio di una sola categoria
sociale.
In Italia, invece, quello stesso modello, caratterizzato
dalla divisione dei compiti tra
consiglio di amministrazione e comitato di
sorveglianza, è stato, utilizzato, anche in
San Paolo Intesa, per far quadrare i conti