In questo numero - L'IRCOCERVO

Le facezie della Storia
L’89 segna la fine degli equilibri di Yalta,
addirittura segna la conclusione del ciclo
storico nato dalla pace di Westfalia.
La transizione viene immaginata, nel clima
ottimistico dei primi anni ’90, come un
radioso periodo di pace e di benessere.
Ma come dice Musil, “Il cammino della
Storia non è quello di una palla da biliardo,
che una volta partita, segue una certa
traiettoria. Esso somiglia al cammino
di una nuvola o di chi va bighellonando
per le strade; e qui è sviato da un’ombra,
lì da un gruppo di persone o dallo spettacolo
di una piazza barocca; e infine giunge
in un luogo che non conosceva e dove
non desiderava andare”.
Ecco, la transizione dalla Guerra Fredda
è un’epoca incerta, sanguinosa, segnata
da forti spinte irrazionali e da una fragile
capacità di Governo.
L’ombra di Yalta, anzi, per certi aspetti, la
cultura della Pace di Versailles, determina
il comportamento e gli assetti degli organismi
internazionali e delle singole potenze.
Matura con fatica una consapevolezza
diffusa e profonda di nuovi scenari; forse
perché si consuma la fine di una concezione
“hegeliano-progressiva” del divenire
storico (sintetizzata nella sfida bipolare,
in cui entrambi i poli sono figli del pensiero
occidentale).
Certo è che questa lunga fase di transizione,
mentre nel suo svolgersi rispondeva
all’onda lunga dei meccanismi e
della cultura di Yalta, ora, riletta alla luce
ferrigna e livida dell’11 settembre, appare
segnata da alcune linee di tendenza
premonitrici.
In primo luogo la prospettiva della rottura
del sistema politico internazionale e del
suo farsi plurale: l’Occidente come un regime
internazionale fondato sulla democrazia,
sul mercato, su una alta istituzio-
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
42
nalizzazione; l’Asia come equilibrio tra
potenze regionali; il Medio Oriente come
“conglomerato prewestfaliano” segnato
da guerre religiose e da stati fragili; l’Africa,
uno scenario tragico di progressiva
decomposizione legata anche alla decolonizzazione.
Quindi il formarsi di una pluralità di regimi
internazionali, con fragile comunicabilità,
con poche regole in comune; e l’unica
potenza globale, gli Usa, non riesce a
costruire la legittimazione di un sistema
imperiale.
In secondo luogo un processo di globalizzazione
economico – tecnologico –
culturale, a cui però fa riscontro una
avanzata disarticolazione della statualità
e dei sistemi politici: e le forze del mercato
non bastano né per costruire un governo
del mondo né per definire regole
che riducano i costi e l’impatto negativo
del processo di globalizzazione, né per
trovare un equilibrio positivo e fecondo
tra multiculturalità ed identità.
In terzo luogo, per troppo tempo dopo il
crollo dell’Urss il sistema occidentale ha
cercato di proseguire con le vecchie regole,
sottovalutando l’espansione ed il radicamento
del terrorismo fondamentalista.
E l’Europa si è cullata nell’illusione della
“fine della Storia”, nella mitologia della
pace mondiale, non ponendosi in alcun
modo il problema della sicurezza e dei
suoi costi economici, sociali e culturali.
Questo è il connotato più evidente della
crisi dell’Europa e delle lacerazioni nell’Occidente.
Una lunga fase di transizione
Dal 1989 si apre una lunga fase di
transizione, segnata dall’incertezza,
dalla instabilità violenta, dalla debole
progettualità verso un Nuovo Ordine
Mondiale.