In questo numero - L'IRCOCERVO

quindi viene spogliato della responsabilità
di trovare la prova, raccogliere e valutare
gli indizi.
La prima diffidenza deve avere a bersaglio
il concetto di consultazione, di uso
delle fonti ed espressioni similari.
In realtà, dietro questa terminologia pomposa
c’è un’assai sobria realtà.
Lo studioso – tramite il presidente della
Commissione parlamentare (o di qualche
funzionario che lo sostituisce nelle lunghe
assenze, magari perché preferisce
gli studi senatoriali più luminosi di piazza
del Gesù) e della Giunta di Presidenza,
che esaminano ed approvano preliminarmente
le sue richieste – fa pervenire ai
capi di Gabinetto dei Ministeri, dei Servizi
di informazione e sicurezza, ai direttori
delle fondazioni e degli archivi (pubblici e
privati) ecc., una lista di nomi e/o di argomenti
sui quali vorrebbe fare analisi, accertamenti
ecc..
La lista viene scrutinata dai collaboratori
del ministro e poi trasferita agli archivisti,
i quali a loro volta riversano sul tavolo del
consulente, regolarmente autorizzato e
convocato, faldoni o fascicoli di quanto
hanno liberamente, autonomamente e
quindi discrezionalmente selezionato.
Anche se non è una bella consolazione,
qualcosa del genere ha luogo negli Stati
Uniti d’America.
Il motivo di questa farraginosa procedura
risiede nell’enorme mole di documenti
da preservare. Sono miliardi di pagine
e occupano molte decine di chilometri di
spazio .
Perciò, quella di delegare ai funzionari
della CIA la selezione dei documenti da
fornire agli studiosi si configura meno come
una situazione eccezionale e più come
un’abitudine, un costume consolidato,
cioè una prassi. E, pare, esistano persino
forme catalogabili come censura o
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
112
come revisione da parte dell’agenzia del
contro-spionaggio statunitense sugli elaborati
redatti in base a quelle carte.
Nel nostro Paese accade, invece, qualcosa
di diverso…
Con qualche eccezione, che riguardano
alcune questure, non ho avuto la possibilità
di perlustrare liberamente i luoghi in
cui sono stivati i documenti, cioè gli scaffali
o gli armadi, anche se mi è stato detto,
in occasione del conferimento dell’incarico
di consulente, che disponevo formalmente
delle prerogative di un magistrato.
A questi non si possono opporre
segreti d’ufficio. Nel caso della Commissione
Mitrokhin, per la quale ho lavorato,
neanche segreti di Stato.
In questa felice condizione ci siamo trovati
in molti, una platea di circa 50 persone.
Tanti, quasi un ministero, erano i docenti
universitari, i ricercatori, i giornalisti,
i funzionari dell’intelligence, i magistrati, i
giovani laureati, i collaboratori dei parlamentari
e quanti in un modo o nell’altro
alleviano le loro fatiche e facilitano il lavoro
politico ecc.
Il presidente aveva il potere di sceglierli,
esercitando un potere autonomo, ma ha
preferito rifarsi alla tradizione, suddividendo
i reclutati non per meriti scientifici
e competenze, ma rigorosamente per coteo
politico, come dicono i cileni.
Bisogna, però, precisare che non si pretendeva
da noi di essere presenti a Roma
né a Palazzo San Macuto e neanche
di infilarci negli archivi delle questure di
mezza Italia.
A fare atto di presenzialismo (che è sinonimo
di diligenza, anzi di un’elementare
prestazione obbligata), ho l’impressione
siamo stati in pochi…
Ci siamo resi conto che, anche per la ristrettezza
degli spazi (a noi era stato riservato
un bugigattolo con un tavolo e