Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Il doppio caso delle fotografie compromettenti<br />
di Silvio Sircana che il settimanale<br />
Oggi del gruppo Rizzoli Corriere<br />
della Sera (RCS MediaGroup) ha<br />
comperato per 100.000 euro, tenendole<br />
nel cassetto, e di quelle riguardanti<br />
Silvio Berlusconi nella sua villa, che<br />
tiene per mano e forse accarezza alcune<br />
giovani donne, solleva una grossa<br />
questione sul rapporto fra <strong>questo</strong><br />
gruppo editoriale e le banche e imprese<br />
industriali che ne sono proprietarie.<br />
<strong>In</strong> un caso le foto sono state comperate<br />
da un servizio effettuato in modo legittimo,<br />
sebbene furtivo, in uno spazio<br />
pubblico. Nell’altro caso si tratta di foto<br />
che sono state comperate da un<br />
servizio effettuato abusivamente violando<br />
uno spazio privato.<br />
Nel primo caso non vi era alcuna ragione<br />
legale per non pubblicare, le foto<br />
ma la loro pubblicazione non ha<br />
avuto luogo. Nel secondo la loro pubblicazione<br />
era illegittima, ma è avvenuta,<br />
pur sapendo che ciò avrebbe comportato<br />
una querela di parte.<br />
<strong>In</strong> entrambi i casi le foto riguardano la<br />
vita privata di uomini pubblici. Nel primo<br />
caso l’assistente più stretto del<br />
presidente del consiglio, nel secondo<br />
l’ex presidente del consiglio.<br />
Nel primo caso per altro le foto riguardavano<br />
un’attività non commendevole,<br />
di ricerca di prostituti, per parlare con<br />
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à<br />
Conflitto di interesse e la proprietà<br />
dei giornali<br />
di Francesco Forte<br />
86<br />
loro o forse per altre ragioni. Nel secondo<br />
caso si tratta di una attività che<br />
non è commendevole per i sessuofobi.<br />
Per l’opinione pubblica il giudizio è,<br />
inevitabilmente diverso. Nel primo caso,<br />
però compromettono la credibilità<br />
dell’interessato. Nel secondo i giudizi<br />
sono molto controvertibili. Solo i sessuofobi<br />
possono pensare che una persona<br />
importante e in età che nella sua<br />
villa, in privato, si lasci andare un poco,<br />
con delle donne giovani, sia un<br />
anormale o faccia qualcosa che è contrario<br />
al suo ruolo pubblico.<br />
<strong>In</strong> entrambi i casi le foto possono infastidire<br />
le famiglie degli interessati. E in<br />
entrambi i casi possono giovare alle<br />
vendite di un settimanale a grande tiratura<br />
dedito sostanzialmente alla cronaca<br />
leggera.<br />
Il comportamento del direttore di Oggi<br />
che ha pubblicato le foto di Berlusconi<br />
rende incomprensibile o sospetto il<br />
comportamento dello stesso direttore<br />
che non ha pubblicato quelle di Sircana.<br />
Semmai vi erano ragioni per fare<br />
l’opposto, dal punto di vista puramente<br />
giornalistico, in cui vale il motto per cui<br />
un cane che morde un uomo senza<br />
fargli male non è una notizia mentre un<br />
uomo che morde un cane, senza fargli<br />
male, lo è. E quindi, posto ciò, occorre<br />
rifarsi alla proprietà dei giornali e ai