In questo numero - L'IRCOCERVO

sta logica, la società “Tubi Ghisa” fu ceduta
a Pont-à-Mousson. L’Italgel alla Nestlè.
La SIV alla Pilkington. La nuova Pignone
alla General Electric. E così via.
Guardiamo, invece, all’oggi. Su tavolo c’è
Telecom, Alitalia, Generali. Solo qualche
mese fa: ETI, ETINERA, BNL ed Antonveneta.
Resta inoltre aperta la vicenda Capitalia,
dove spagnoli ed olandesi si contendono
ancora la partita. Come non vedere
dietro questi episodi il delinearsi di uno
scenario profondamente diverso. Che cosa
ha fatto cambiare idea a tanti investitori
internazionali: ieri distratti, oggi convinti di
fare un buon affare anche dove hanno fallito,
a partire da Cimoli, i manager italiani?
Qualcosa di profondo sta quindi cambiando
non solo in Italia, me negli equilibri internazionali.
Ed è un cambiamento che va
tutto a danno del nostro sistema produttivo.
Naturalmente non tutto è negativo.
ENEL ed Unicredit si espandano all’estero.
Ma solo gli unici settori in cui l’Italia tenta di
conservare posizioni acquisite da tempo.
Non si dimentichi, infatti, che dallo smobilizzo
delle quote di ENEL e di ENI, il Tesoro
italiano ha ricevuto il 65 per cento dell’introito
complessivo derivante dalle privatizzazioni.
Erano due campioni nazionali e
tali sono rimasti. Una savana, con due
grandi alberi secolari ed una vegetazione
arbustiva fatta da una miriade di piccole e
medie aziende. Multinazionali tascabili?
Forse. Ma fino a quando e come potranno
supplire alla mancanza di global player in
grado di fronteggiare i grandi concorrenti
esteri?
Il cambiamento a cui accennavamo sta soprattutto
negli equilibri finanziari internazionali.
Il grado di liquidità è ancora molto elevato,
al punto che l’offerta di moneta supera
di gran lunga la domanda, rappresentata
degli investimenti. L’eccesso di liquidità
dà adito a complesse architetture finanzia-
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
62
rie, in grado di sfruttare le zone grigie del
mercato. Aziende patrimonialmente forti,
ma deboli sul piano produttivo, possono
essere facilmente comprate, smembrate e
poi rivendute sul mercato, alimentando notevoli
plusvalenze. Altre possono essere
scalate e poi ristrutturate, con una nuova
squadra di manager in grado di operare
dove altri avevano fallito. È il caso della
FIAT, dopo l’acquisto di una manager come
Cesare Marchionne. Vicenda tutta domestica,
nella sua variante italiana. Realizzata
grazie alla presenza di un sistema
bancario che, in quell’occasione, ha saputo
rischiare portando a casa un risultato.
Ma nel complesso l’Italia è fuori da questo
circuito: più vittima che protagonista.
I nuovi artefici dello sviluppo finanziario sono
soprattutto gli hedge fund ed i private
equity. Si tratta di figure relativamente nuove
nel panorama finanziario internazionale.
Il loro teatro operativo non ha confini.
Spaziano dagli USA alla Cina, dall’Europa
al Medio Oriente e l’America Latina. Hanno
pochi anni alle loro spalle. I private
equity sono nati negli anni ’80. Da allora
hanno accumulato un patrimonio valutabile
intorno ai 1.300 miliardi di dollari. Il loro
effetto leva, circa 40 volte gli asset di proprietà,
è tale da poter garantire loro, qualora
lo volessero, il controllo di tutte le aziende
quotate nelle borse mondiali. Analogo è
il volume di fuoco degli hedge fund. Nel
1990 erano solo 690, con un capitale di
690 miliardi. Oggi sono 6.900 ed il loro capitale
supera i 1.350 miliardi di dollari. Concentrano
quindi nelle loro mani un potere
tale dominare qualsiasi mercato regionale.
C’è solo un modo per evitare di farsi catturare.
Essere competitivi. Evitare cioè che
le plusvalenze possano derivare dalla
semplice riconversione produttiva della
propria attività. I Fondi, infatti, hanno una
visione principalmente speculativa ed un