In questo numero - L'IRCOCERVO

cartolarizzazioni, condoni di vario tipo e
privatizzazioni se non si vuole tagliare lo
stato sociale e/o aumentare la pressione
fiscale? Il governo Berlusconi non ha fatto
“macelleria sociale” (di questo termine,
allora, insieme a quello di “declino” e di
“povertà crescente” erano piene le gazzette
e la televisione, in primo luogo quella
Mediaset di Canale 5), ha leggermente
diminuito la pressione fiscale (a partire
dai redditi più bassi), ha incentivato l’aumento
dell’occupazione con la legge Biagi,
ha avviato una serie di grandi opere e
alcune vere riforme (scuola, sanità, pensioni,
federalismo, la Bossi-Fini), il tutto in
piena recessione. Per di più l’ultima finanziaria
del governo Berlusconi è stata molto
rigorosa.
Piuttosto l’errore di quel governo e del suo
Presidente del Consiglio è stato paradossalmente
quello di non aver comunicato
quello che stava realizzando per circa
quattro anni (Bruno Vespa, un signore che
di queste cose si intende, recentemente
su “Panorama” ha rinfacciato questo errore
a Berlusconi) e quello di non aver modificato
la gestione del potere reale.
Quali furono i punti deboli di quella esperienza,
visto che nella seconda metà della
legislatura la popolarità del governo
era in discesa?
Il primo punto debole è stata appunto la
comunicazione. Ci fu la valutazione sbagliata
che “il fare” avrebbe comunque
prevalso sul “parlare”. Quindi per quattro
anni il gap comunicativo è stato pesante.
Se si aggiunge che nella parte finale della
campagna elettorale è scattata la par
condicio è evidente che di fatto Berlusconi
ha “comunicato” solo per un anno: a
restringere ulteriormente i tempi c’è stata
anche l’anticipazione della data delle ele-
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
12
zioni al 13 aprile perché, non si sa per
quale ragione, il governo di centro-destra
ha accettato il bizzarro criterio di evitare
un cosiddetto “ingorgo istituzionale” inventato
dai “dottor Stranamore” che stavano
intorno a Ciampi per favorire il centro-sinistra.
Con il ritmo assunto dalla rimonta
berlusconiana, quindici giorni in
più di campagna elettorale avrebbero
consentito una vittoria piena al centrodestra.
A questo aspetto comunicativo vanno aggiunte
altri tre ordini di questioni: le crescenti
contraddizioni all’interno della coalizione
che hanno avuto varie fasi e caratteristiche;
il comportamento di una
parte dei ministri e sottosegretari; l’ostilità
di tutto l’establishment presidenziale,
amministrativo, finanziario; la mancata
modifica del sistema di potere.
Le contraddizioni all’interno della coalizione
hanno avuto tre tappe. In primo luogo
i “lunedì di Arcore” fra Berlusconi, Tremonti
e la Lega hanno segnato una sorta
di egemonia dell’asse del Nord che per i
primi due anni è stato subito da An e dall’Udc.
A un certo punto fra Fini e Casini si è realizzata
un’alleanza che dapprima è stata
motivata dall’insofferenza per l’asse del
Nord e poi dalla convinzione del tutto sbagliata
dell’ineluttabilità della sconfitta. Nel
mirino prima fu Tremonti, che non a caso
fu sostituito come Ministro del Tesoro, poi
lo stesso Berlusconi. Per il Ministero del
Tesoro il rimedio fu largamente peggiore
del male presunto perché per un verso fu
legittimata la del tutto erronea polemica
del centro-sinistra contro la politica economica
del governo; per altro verso la gestione
di Siniscalco fu una mezza catastrofe.
Comunque venne fuori l’immagine
di una coalizione divisa, nella quale la