In questo numero - L'IRCOCERVO

dalla burocrazia parlamentare o dallo
stesso Ufficio di Presidenza) che venne
adottato in più occasioni dalla Mitrokhin,
cioè di destinare allo spoglio dello stesso
archivio (è il caso di alcune questure, in
cui ho potuto verificare l’esistenza di questo
fenomeno di controllo partitocratico)
due studiosi considerati di afferenza politica
diversa.
Un principio di ciellenismo applicato alla
storiografia è un pizzico di umorismo,
un rigurgito di comicità in una vicenda
per suo conto poco seria per le nostre
istituzioni.
L’accesso alle fonti
Non esiste solo un problema di quantità
delle fonti da esaminare, ma di disponibilità
a permettere l’accesso ad esse. Fortissima
è la tendenza dei ministeri a conservare
le proprie carte, senza che a
questo spirito proprietario si accompagni
una cura adeguata degli archivi detenuti.
Quelli delle questure, come ho potuto
constatare, si stanno rapidamente impoverendo
a causa della distruzione sistematica
conseguente alla mancata cura
dei depositi, degli inventari, del personale
ecc. Si tratta di materiale prezioso che
invece di essere versato rapidamente
agli archivi di stato, inesorabilmente va al
macero in sottoscale, cantine, magazzini
sottoposti a infiltrazioni di acqua e all’opera
di addentatissimi sciami di roditori.
Inutilmente nel corso delle mie ricerche
ho informato i ministri, compresi quelli in
carica, della necessità di salvaguardare
questo grande patrimonio, non solo liberalizzando
la consultazione, ma disponendo
il trasferimento del materiale che
non serve più a fini operativi nelle strutture
degli archivi statali. È un’esigenza che
ho visto condivisa allo stesso personale
delle questure che ho visitato. Ma finora
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
120
non c’è stato niente da fare. Roma tace.
Malgrado i poteri di cui le Commissioni
dispongono, la liberalità e la gentilezza di
capi-gabinetto e funzionari, i ministeri
continuano ad avere una discrezionalità
quasi assoluta.
Anche in questo caso, credo basti qualche
esempio.
Su argomenti come lo spionaggio politico,
militare, industriale ecc. sovietico in
Italia, sulla cd rivolta antifascista di massa
dell’estate 1960, sugli attentati ai treni,
sull’addestramento di migliaia di comunisti
in Cecoslovacchia, sui prelievi di
tangenti da parte dei Pci sull’import-export
con i paesi dell’Europa orientale,
sul Cominform, sull’Urss ecc., ho ricevuto
dal Ministero della Difesa del materiale
incredibilmente scarso. È costituito
prevalentemente dalle relazioni dei dirigenti
del servizio segreto (Sifar) relativamente
ad una manciata di anni, quando
era diretto dai generali U. Broccoli ed
E. Musco.
Più ricco, grazie alla maggiore liberalità
del ministro Giuseppe Pisanu, il bottino
raccolto presso il Ministero dell’Interno.
Pochissimo o nulla è filtrato dagli archivi
praticamente impenetrabili, in violazione
della legislazione esistente, dell’Arma dei
Carabinieri. Eppure non esiste nessuna
legge che la esenti dal versare le propri
carte all’Archivio Centrale dello Stato o di
ammettere gli studiosi alla loro utilizzazione
nelle stesse sedi dell’Arma.
L’ultima osservazione che intendo fare concerne
la fine del materiale archivistico accumulato
dalle Commissioni. La sua destinazione
è, come dicevo all’inizio, l’Archivio
storico del Senato. Avrei preferito, come gli
altri colleghi storici della Sissco, quella dell’Archivio
Centrale dello Stato dove esiste
un nucleo di personale specializzato e spazi
adeguati per accogliere studiosi e ricer-