11a2013_communitas 5.. - CHERSI/libri

EDITORIALE
mercato e dall’altro, ma in posizione asimmetrica e subalterna, la
politica. Mancava all’appello, però, un terzo soggetto per nulla irrilevante:
la società. La società è stata la grande esclusa di questi anni,
espulsa dalla riflessione interna a questo campo come se fosse interamente
sussunta e rappresentata in ciò che Joseph Stiglitz oggi può
chiamare «fondamentalismo mercantile», ma che già negli anni 30
Karl Polany aveva definito «market society». Dinanzi all’emergere di
una crisi sempre più ampia, che coinvolge non solo la finanza, non
solo l’economia, ma il modello stesso che le ha finora “orientate” e la
lente che ne ha filtrato la lettura, emergono però due posizioni.
Prima posizione. Dinanzi a questa crisi, non sembrano “eversivi”
discorsi che affermano che non è certo equa una società globale –
rimarchiamo che non è solo un problema italiano – dove il 10% della
popolazione detiene il 48% della ricchezza. È una questione capitale,
per comprendere anche come sia stato possibile muoversi all’interno
di un campo di retoriche liberiste senza talvolta cogliere quel
fenomeno di vantaggio competitivo che Merton chiamava «effetto
San Matteo». Un effetto che premia chi ha di più in termini di risorse
materiali e immateriali, e penalizza gli altri e mina fortemente un
principio di eguaglianza modellato su un mercato inteso come tabula
rasa. Dove retoricamente si afferma che tutti partono eguali e
“nudi” e arrivano alla meta portandosi addosso ciò che, se sono stati
bravi imprenditori di se stessi, sono riusciti a conquistare o a guadagnare.
Noi sappiamo che non è così, e i dati lo dimostrano. La crisi
che ha investito la retorica di un mercato come mondo degli eguali,
l’enorme disparità tra ricchi sempre più ricchi e poveri sempre più
poveri, come afferma nel suo intervento Daniel Rigney, chiama tutti
a una riflessione seria, pacata, ma sinceramente critica sul rapporto
tra democrazia e capitale. È un tema aperto, da affrontare senza preclusioni
e dogma, toccando punti particolarmente nevralgici, dalla
crisi della politica al rapporto tra mercati e democrazia. A fronte di
questo, si diramano alcune posizioni, più o meno condivisibili, più o
meno radicali. Di fronte alla crisi del modello che ha ipotecato il
12