11a2013_communitas 5.. - CHERSI/libri

IL SENSO DELLA FINE
che Freud aveva individuato riguardo al pensiero della nostra morte.
Quando pensiamo alla nostra morte, affermava Freud, in realtà non
crediamo mai alla nostra morte, perché ci pensiamo sopravvissuti a
fianco del nostro cadavere. Di fatto, di fronte alla crisi reale della fine
delle risorse, del mondo, dell’umanità stessa vediamo proliferare una
sequela di immagini apocalittiche che ci accompagnano a una tematizzazione
della fine ma, al contempo, proprio per la loro ambivalenza,
fungono quasi da rimozione e da schermo. Non sappiamo concepire
questa fine senza spettatore e, di conseguenza, non sappiamo
razionalizzarla fino in fondo.
Communitas: Dovremmo quindi uscire da questo circolo vizioso, razionalizzando
la fine, portando il pensiero alle sue estreme conseguenze?
Tagliapietra: La fine è sempre una fine finita, è sempre una fine di
qualcosa. Finisce qualcosa e ne inizia un’altra. Solo che nella nostra
cultura, abbiamo “mondanizzato” l’idea di infinito, trasformandolo in
un sottoprodotto ideologico del denaro, inteso come meccanismo e
ingranaggio che fa funzionare un’economia capitalistica che si basa –
oggi lo diciamo apertamente, ma era implicito già ai tempi di Adam
Smith – sull’idea di crescita infinita.
Communitas: Se hanno ragione Karl Polanyi e Serge Latouche – che
vedono la logica della crescita come implicita nell’essenza dell’economico –
allora non ha però alcun senso sostituire una buona economia a una cattiva
economia, o una buona crescita a una cattiva crescita. Si tratterebbe,
assumendo in pieno la crisi, per dirla con Latouche, di «uscire dall’economia»
1 e da quella «economizzazione del mondo» nata nel Secolo dei Lumi,
contemporaneamente all’idea del Progresso.
Tagliapietra: Il capitalismo è stata una grandiosa partita a poker con
continui rilanci. Ora non è più possibile rilanciare, è il momento di pas-
1 Serge Latouche, L’invenzione dell’economia, Bollati-Boringhieri, Torino 2010, p. XI.
72