Lo sviluppo della gnoseologia moderna - Swif

Giovanni Boniolo© 2003 – Lo sviluppo della gnoseologia moderna
all'oggetto non può mai esser dato il predicato della parvenza, appunto
perché si verrebbe ad attribuire all'oggetto per sé, ciò che gli può convenire
solo in rapporto ai sensi o in generale al soggetto, per es.: i due anelli
attribuiti una volta a Saturno. Fenomeno è ciò che non appartiene all'oggetto
in sé stesso, ma si trova sempre nel rapporto di esso col soggetto, ed è
inseparabile dalla rappresentazione di questo; giustamente perciò i predicati
dello spazio e del tempo sono attribuiti agli oggetti dei sensi come tali, e in
ciò non v'è parvenza. Al contrario, se io attribuisco alla rosa in sé il color
rosso, a Saturno gli anelli o a tutti gli oggetti in sé l'estensione, senza
guardare a un determinato rapporto di questi oggetti col soggetto e senza
limitare ad esso il mio giudizio, allora nasce la parvenza” (B 90, n.1). La
critica trascendentale, che trova il suo apogeo nella Dialettica
trascendentale, ha il compito di snidare e combattere proprio tale apparenza
trascendentale (B 287-288). Invece l'apparenza logica “sorge unicamente da
un difetto di attenzione alla regola logica” (B 287), mentre l'apparenza
empirica “(per esempio [...] quella ottica [...] ha luogo nell'uso empirico di
regole, del resto giuste, dell'intelletto, e per cui il giudizio è sviato
dall'influsso dell'immaginazione” (B286).
[ ]
52 Qui si innesta la critica di Schopenhauer alla concezione kantiana.
Schopenhauer, nell'Appendice al suo Il mondo come volontà e come
rappresentazione (Schopenhauer, 1819, pp. 537-684) pur accettando la
"rivoluzione copernicana'', non accetta la teoria kantiana della
modificazione perché vi ravvisa un uso del principio di causalità indebito e
non trascendentale, come quello proposto dallo stesso Kant nella seconda
analogia dell'esperienza. Infatti, quando si parla di un oggetto noumenico
che modifica i sensi per dar luogo alla sensazione, si presuppone
cripticamente che vi sia un nesso causale fra mondo delle cose in sé e
mondo dei fenomeni. Ma in tal modo la posizione idealistica, che
Schopenhauer credeva di ravvisare nella prima edizione (che preferiva),
diventa solo una sorta di realismo di stampo empiristico che non accetta. In
realtà, Kant parla della cosa in sé che affetta i sensi sia nella parte della
prima edizione poi espunta (per esempio, A 651, 655 e 658), sia nella parte
CxC – Calls for Comments, SWIF www.swif.it/cxc 102