Lo sviluppo della gnoseologia moderna - Swif

Giovanni Boniolo© 2003 – Lo sviluppo della gnoseologia moderna
rimasta intonsa (per esempio, B 40, 65, e 432). Quindi il rapporto fra cosa in
sé e fenomeno non è cambiato tra la prima e la seconda edizione, piuttosto si
è raffinato. Si noti che Schopenhauer non è stato il primo a formulare tali
critiche, già le avevano proposte F.Jacobi e J.Schultz.
[ ]
53 Intelligibile è l'oggetto che può essere rappresentato solo mediante
l'intelletto. Non può essere conosciuto, ma solo pensato. La differenza fra
'intelligibile' e 'intellettuale' è chiarita in questo passo: "Giacché intellettuali
sono le conoscenze che si hanno mercé l'intelletto, e tali conoscenze si
rivolgono anche al nostro mondo dei sensi; laddove intelligibili si dicono gli
oggetti, in quanto possono essere rappresentati solo mediante l'intelletto, e ai
quali quindi non può riferirsi alcuna delle nostre intuizioni sensibili. Ma
siccome a ciascun oggetto deve pur corrispondere una qualche intuizione
possibile, così si dovrebbe pensare un intelletto che intuisce
immediatamente le cose; di un tale intelletto però noi non abbiamo il
menomo concetto e quindi neppure degli esseri intelligibili, ai quali deve
riferirsi" (P 77-78).
[ ]
54 Qui Kant usa uno dei vari significati del termine 'trascendentale', nella
fattispecie quello sinonimo di cosa in sé. Tuttavia, il significato più
tipicamente kantiano del termine 'trascendentale' è così spiegato:
"trascendentale [è] ogni conoscenza che si occupa non di oggetti, ma del
nostro modo di conoscenza degli oggetti in quanto questa deve essere
possibile a priori" (B 58). Sui vari significati di `trascendentale', cfr. De
Vleeschauwer, 1936, p. 150; anche Paton, 1936, Vol. I, pp. 226-230. Resta
da segnalare che vi è anche differenza fra 'trascendentale' e 'trascendente'
(cfr. B 287) e che, quindi, la filosofia di Kant è trascendentale e non
trascendente, come sottolinea egli stesso ironicamente nella replica alla
recensione alla prima edizione della Critica apparsa anonima nel 1782, ma
fatta da C. Garve e rimaneggiata da J. G. H. Feder, nei Göttingische
Gelehrte Anzeigen (cfr. P 145-153).
[55]
Kant considera il noumeno sia in senso positivo che in senso negativo:
“Se noi intendiamo per noumeno una cosa, in quanto essa non è oggetto
della nostra intuizione sensibile, astraendo dal nostro modo d'intuirla, essa è
CxC – Calls for Comments, SWIF www.swif.it/cxc 103