Lo sviluppo della gnoseologia moderna - Swif

Giovanni Boniolo© 2003 – Lo sviluppo della gnoseologia moderna
“La prima era di non accettare mai per vera nessuna cosa che non riconoscessi tale con
evidenza, cioè di evitare diligentemente la precipitazione e la prevenzione e di non
comprendere nei miei giudizi nulla più di quanto si presentasse così chiaramente e
distintamente al mio spirito, da non lasciarvi alcuna occasione di dubbio. La seconda era di
suddividere ogni difficoltà che esaminavo nel maggior numero di parti possibili e
necessarie per meglio risolverla. La terza di condurre per ordine i miei pensieri,
cominciando dagli oggetti più semplici e più facili da conoscere, per salire a poco a poco,
come per gradi, fino alla conoscenza dei più complessi, presupponendo un ordine anche tra
gli oggetti che non si precedono naturalmente l'un l'altro. E l'ultima era di fare ovunque
enumerazioni così complete e revisioni così generali da essere sicuro di non omettere nulla”
(Cartesio, 1637, pp. 144-5).
Il Discours de la Méthode nasce come testo introduttivo a tre trattati scientifici (La
Dioptrique, Les Methéores, La Géometrie). Già questo dato esprime chiaramente la
stretta, indissolubile connessione tra processo scientifico e innovazione metodologica.
D'altra parte questa attenzione aveva ispirato anche un testo composto da Cartesio circa
dieci anni prima: le Regulae ad directionem ingenii. Le ventuno regulae sono diventate
solo quattro nel testo del Discours, ma in questa contrazione non hanno perso di
precisione: anzi, per alcuni aspetti ne hanno guadagnata.
Un'analisi della prima regola del metodo mostra una struttura rovesciata,
logicamente, rispetto all'enunciazione. La verità si appoggia alll'evidenza, che viene
descritta come assenza di prevenzione e precipitazione, ma soprattutto come chiarezza e
distinzione che, a loro volta, derivano dalla mancanza di dubbio. Dal punto di vista
logico è quindi il dubbio a garantire la chiarezza e la distinzione, cioè l'evidenza, e
quindi la verità.
E' visibile in modo nettissimo la curvatura soggettivistica di questa regola, che
appoggia alla mancanza di dubbio per il “mio spirito” le condizioni di possibilità della
verità. E che il soggetto del dubitare sia l'io è pronominalmente chiaro. Ciò tuttavia è
possibile perché in tale spirito, per Cartesio, risiede la capacità di cogliere “la
conoscenza delle cose senza alcun pericolo di inganno”, risiede cioè quel lume naturale
che ben condotto permette di cogliere la verità. [7] E' quindi la presupposta esistenza di
tale capacità a consentire di fare del dubbio posto e risolto il criterio che il soggetto
segue nel saggiare la chiarezza e l'evidenza, quindi la verità delle sue conoscenze.[n7]
Dopo aver invitato, nella prima regola del metodo, a guardarsi dalla “prevenzione e
precipitazione” tale "fiducia" nel coglimento della verità lascia perplessi. Ma Cartesio
ha due ragioni per sostenerla: si chiamano aritmetica e geometria.
CxC – Calls for Comments, SWIF www.swif.it/cxc 9