Lo sviluppo della gnoseologia moderna - Swif

More documents

Recommendations

Info

Giovanni Boniolo© 2003 – Lo sviluppo della gnoseologia moderna intuizione, il modo, in cui essa possa servire a dei giudizi. Sia tal concetto il concetto di causa: esso determina l'intuizione che gli si subordina, p. es., quella di aria [Kant sta discutendo come il giudizio "l'aria è elastica" da percettivo possa diventare d'esperienza; su questo tema, cfr. più avanti], riguardo al giudicare in generale, cioè determina che il concetto di aria, riguardo alla dilatazione, sta, in un giudizio ipotetico, nel rapporto di antecedente a conseguente. Il concetto di causa adunque è un concetto puro dell'intelletto, che è affatto distinto da ogni percezione possibile e serve soltanto a determinare, riguardo al giudicare in generale, quella rappresentazione che è contenuta sotto di esso e a rendere possibile con ciò un giudizio universalmente valido. Or prima che possa nascere da un giudizio percettivo un giudizio di esperienza, si richiede anzitutto che la percezione sia sussunta sotto un tal concetto intellettivo; p. es., l'aria è subordinata al concetto di causa, il quale determina come ipotetico il giudizio su di essa riguardo alla dilatazione. Or così questa dilatazione non viene presentata come soltanto appartenente alla mia percezione dell'aria nel mio stato o in più dei miei stati o nello stato di percezione di altri, ma come appartenentele necessariamente; e questo giudizio: l'aria è elastica, diviene universalmente valido, diviene giudizio d'esperienza, sol perché precedono certi giudizi che subordinano la intuizione dell'aria al concetto di causa ed effetto, e così determinano le percezioni non solo rispettivamente tra loro nel mio soggetto, ma anche riguardo alla forma del giudicare in generale (qui alla forma ipotetica) e in tal modo rendono universalmente valido il giudizio empirico” (P 57-59). [ ] 63 Nel testo tedesco, Kant parla di categorie come Stammbegriffe, che invece di tradurre con 'concetti primitivi' forse converrebbe tradurre con 'concetti tronco' (Stamm), proprio per rendere anche pittoricamente il fatto che Kant considera le categorie quel tronco da cui poi si diparte l'insieme di tutti gli altri concetti puri. [ ] 64 Si noti che Kant chiama questi concetti derivati “predicabili (in contrapposto ai predicamenti) dell'intelletto puro”. Il termine 'predicabile' in senso classico aveva un significato completamente diverso. Infatti, per CxC – Calls for Comments, SWIF www.swif.it/cxc 108
Giovanni Boniolo© 2003 – Lo sviluppo della gnoseologia moderna 'predicabile', o categorema', si intendeva il modo in cui un concetto poteva essere predicato di un soggetto, ma mai con 'predicabile' si intendeva 'concetto derivato'. [65] E' assai interessante l'osservazione di Paton, secondo cui Kant usa abitualmente termini concreti invece che astratti per indicare concetti particolari. Ad es., parla di 'spazio in generale' invece di 'spazialità'; oppure di 'triangolo' invece di 'triangolarità'; ecc. Naturalmente, questo non deve portare a portare a pensare che il contenuto di un concetto sia un oggetto o un insieme di oggetti (cfr. Paton, 1936, Vol. I, pp. 193-194). Inoltre, nella Critica non vi è solo una teoria dei concetti puri, ma anche una teoria dei concetti razionali, ossia delle idee trascendentali della ragion pura, quindi "il concetto o è concetto empirico o puro; e il concetto puro, in quanto ha la sua origine unicamente nell'intelletto (non nella immagine pura della sensibilità), dicesi notio. Un concetto derivante da nozioni, che sorpassi la possibilità dell'esperienza, è l'idea o concetto razionale. A chi si sia abituato una volta a questa distinzione, deve riuscir intollerabile sentir dire idea la rappresentazione del colore rosso. Essa non può dirsi nemmeno nozione (concetto intellettuale)" (B 303-304). “Come, adunque, l'intelletto avea bisogno delle categorie per l'esperienza, così la ragione contiene in sé il fondamento delle idee; e per idee io intendo concetti necessari, il cui oggetto tuttavia non può essere dato in alcuna esperienza” (P 92). Vi è quindi una grande differenza fra le idee della ragion pura, o concetti razionali (ossia 'anima', 'mondo', 'Dio'), e le categorie, o concetti puri dell'intelletto. Soprattutto “io affermo che le idee trascendentali non sono mai d'uso costitutivo, sicché per mezzo di esse possano esser dati concetti di certi oggetti; e che, ove esse siano intese a questo modo, sono semplicemente concetti sofistici (dialettici). Ma, viceversa, hanno un uso regolativo eccellente e impreteribilmente necessario: quello di indirizzare l'intelletto a un certo scopo, in vista del quale le linee direttive di tutte le sue regole convengono in un punto; il quale, - sebbene non sia altro che un'idea (focus imaginarius), cioè un punto da cui realmente non muovono i concetti dell'intelletto, essendo esso affatto fuori dei limiti dell'esperienza possibile, - CxC – Calls for Comments, SWIF www.swif.it/cxc 109
Page 1 and 2:
Lo sviluppo della gnoseologia moder
Page 3 and 4:
1. Introduzione Giovanni Boniolo©
Page 5 and 6:
Giovanni Boniolo© 2003 - Lo svilup
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60: Giovanni Boniolo© 2003 - Lo svilup
Page 101 and 102: NOTE Giovanni Boniolo© 2003 - Lo s
Page 109: Giovanni Boniolo© 2003 - Lo svilup
show all

Lo sviluppo della gnoseologia moderna - Swif

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?