Lo sviluppo della gnoseologia moderna - Swif

Giovanni Boniolo© 2003 – Lo sviluppo della gnoseologia moderna
intesa non come una loro giustificazione vera e propria quanto come una spiegazione
del modo in cui sono acquisiti dall'esperienza (cfr. B 122). [ 67 ]
Si è, quindi, in presenza di due alberi: quello dei concetti empirici, ampiamente
discusso nella Logica, e quello dei concetti puri, solo accennato, come detto, nella
Critica. Oltretutto nella Logica non si parla di categorie: i generi sommi non sono le
categorie, dal momento che sono i concetti empirici con maggior estensione e non i
concetti puri dell'intelletto.
Dunque, alla logica formale spetta il compito della gerarchizzazione dei concetti puri
ed empirici in due serie del tutto distinte; alla logica trascendentale spetta il compito di
analizzarli quali regole di sintesi (definizione operatoriale), ma, soprattutto, di vedere i
concetti puri quali condizioni per la possibilità dell'esperienza (definizione
trascendentale).
Ed è sempre compito della logica trascendentale capire quanto di puro ci sia in
ogni concetto empirico e perché questo ci sia. Infatti, per arrivare al concetto empirico
di 'corpo', necessita, ovviamente, anche la categoria di quantità; come per arrivare al
concetto empirico di 'corpo rosso' necessitano le categorie di quantità e qualità. Quindi
non è che le due serie siano del tutto indipendenti: lo sono solo per la logica formale e
non per la logica trascendentale.
E' questa differenza di livelli che permette di comprendere il motivo per il quale
nella Logica Kant parla di astrazione, mentre nella Critica ne sembra addirittura
spaventato. In effetti, nella Logica si parla di astrazione da concetti con piccole
estensioni a concetti con estensioni maggiori, mentre l'impianto trascendentalista inizia
dai concetti puri, le categorie, per poi da questi derivare altri concetti puri, quelli che
Kant chiama predicabili. Bisogna però notare che Kant nella Critica non ha mai negato
che ci fosse un intelletto astraente, quanto che l'intelletto umano fosse un intellectus
ectypus che dalle cose date inferisse, astraendo, la loro conoscenza necessaria. Kant
ammette un intelletto capace di astrarre da giudizi empirici a giudizi empirici più
generali e quindi in grado di arrivare a una universalità contingente, ma non ammette
un intelletto capace di astrarre dalla contingenza dei concetti empirici alla necessità
dei concetti puri. [ 68 ] Infatti, come visto, la necessità non è qualcosa che deriva
dall'esperienza, bensì è imposta all'esperienza, come d'altronde prescrive la "rivoluzione
copernicana" di Kant.
CxC – Calls for Comments, SWIF www.swif.it/cxc 70