“De verhaalbaarheid van advocatenhonoraria” - E-thesis

Wet Verhaalbaarheid Honoraria)’ 414 . De bedoeling is om hierna de optelsom te maken van
alle vergoedingen die de advocaat in deze zaak bekomt (van de overheid), en om daarna de
RPV hiervan af te nemen. Deze werkwijze kadert dan weer in het hierboven aangehaalde
oordeel van de OVB dat de rechtsplegingsvergoedingen (automatisch) aan de advocaat
moesten toekomen. Volledigheidshalve dient hier aan toegevoegd te worden dat, wanneer de
rechtsplegingsvergoeding hoger is dan het bedrag van de juridische tweedelijnsbijstand, dit
‘verschil’ enkel en alleen toekomt aan de advocaat 415 .
§ 5 Ruimte voor bijkomende vergoedingen?
138. Zoals reeds aangestipt, behelst de rechtsplegingsvergoeding een forfaitaire vergoeding
en beoogt deze op geen enkel ogenblik een volledige schadeloosstelling van de geleden
schade. Is er dan geen enkele manier voor de schadelijdende partij om kosten terug te
vorderen die niet gedekt worden door de nieuwe RPV? Of bestaat er wel degelijk een
oplossing om bijkomende vergoedingen te bekomen? De vraag kan m.a.w. gesteld worden of
de rechtsplegingsvergoeding de deur voor een cumul met andere vergoedingen heeft
opengelaten.
a. wegens fout in de materieelrechtelijke verhouding?
139. SAMOY en SAGAERT stellen zich vooreerst de vraag naar de cumul met
advocatenkosten wegens een fout begaan in de materieelrechtelijke verhouding 416 . Met
verwijzing naar LAMON 417 stellen zij dat ‘de winnende partij niet het deel van de kosten en
erelonen van haar advocaat dat valt binnen de definitie van de nieuwe RPV maar dat de
forfaits van het K.B. overstijgt kan terugvorderen’. Geen enkele partij kan veroordeeld
worden tot het verschil tussen de werkelijke kosten en de door het forfait gedekte kosten,
vandaar de term forfaitaire kosten. Cumul is bij de fout in de materieelrechtelijke verhouding
aldus uitgesloten.
414 Verkrijgt de begunstigde (en niet ‘de advocaat’ zoals SAMOY en SAGAERT voorhouden in I. SAMOY en
V. SAGAERT, ‘De wet van 21 april 2007 betreffende de verhaalbaarheid van kosten en erelonen van een
advocaat’, RW 2007-08, 696) van juridische tweedelijnsbijstand de rechtsplegingsvergoeding pas nadat hij zijn
verslag heeft opgesteld, dan kan de Schatkist het bedrag van de RPV terugvorderen; H. LAMON,
‘Verhaalbaarheid advocatenkosten. Wet van 21 april 2007’, JW 2007, afl. 163, 441.
415 J.-F. VAN DROOGHENBROECK en B. DE CONINCK, ‘La loi du 21 avril 2007 sur la répétibilité des frais
et honoraires d’avocat’, JT 2008, afl. 6295, 52.
416 I. SAMOY en V. SAGAERT, ‘De wet van 21 april 2007 betreffende de verhaalbaarheid van kosten en
erelonen van een advocaat’, RW 2007-08, 690.
417 H. LAMON, ‘Verhaalbaarheid advocatenkosten. Wet van 21 april 2007’, JW 2007, afl. 163, 437.
108