“De verhaalbaarheid van advocatenhonoraria” - E-thesis

More documents

Recommendations

Info

Literatuur 1. Bijdragen in tijdschriften ADER, H., “Les honoraires de l’avocat en France”, JT 1999, 486-487. BALATE, E., “Les honoraires d’avocat à charge de la partie succombante: facteur d’accès à la justice ou non?”, T. Vred. 1987, 35-48. BEIRNAERT, K., “Erelonen en kosten strafpleiters verhaalbaar via rechtsplegingsvergoeding?”, Juristenkrant 2008, afl. 163, 12-13. BELLENS, A. en VANDEN BRANDEN, J., “Verhaalbaarheid erelonen in fiscale geschillen”, AFT 2006, afl. 4, 38-43. BOIGELOT, E., “Vers la législation prochaine d’un système permettant la répétibilité des frais et honoraires d’avocat, en matière civile et pénale?”, JT 1999, 471-477. BOONE, R. en MORIAU, I., ‘Particulieren grootste dupe van de wet op de verhaalbaarheid?’, Juristenkrant 2008, afl. 172, 2-3. BOLLINGH, I., “Verhaalbaarheid advocatenkosten ook in fiscale zaken”, Fiscoloog 2007, afl. 1092, 8-10. BREWAEYS, E., “Cassatie duldt geen rechtsweigering over verhaalbaarheid erelonen”, Juristenkrant 2006, afl. 139, 3. BROECKX, K., “Het verhogingsbeding m.b.t. advocatenhonoraria: een eerste duidelijke cassatie-arrest omtrent de draagwijdte van artikel 1023 Ger.W.”, R. Cass 1996, 16. CALLANT, M., “Is een uitgewerkte tarificatie van de rechtsplegingsvergoeding met het oog op een grotere verhaalbaarheid van erelonen, wenselijk en haalbaar?”, P&B 1997, 5-7. CALLEWAERT, V., “Divorce et répétibilité des frais et honoraires d’avocat: l’impossible marriage?”, Divorce 2006, 99-103. CALLEWAERT, V. en DE CONINCK B., “La répétibilité des frais et honoraires d’avocat après l’arrêt de la Cour de Cassation du 2 septembre 2004: responsabilité et assurances”, RGAR 2005, nr. 13944. CLIJMANS, N., “De verhaalbaarheid van het honorarium en de kosten van de advocaat”, RABG 2005, afl. 3, 230-241. CLOSSET-MARCHAL, G. en VAN DROOGHENBROECK J.F., “La répétibilité des honoraires d’avocat à l’aune du droit judiciaire”, RGAR 2005, nr. 13945. 130
COLLE, P. en ZEGERS, S., “De terugvorderbaarheid van de erelonen van advocaten en verzekeringen”, T. Verz. 2006, afl. 1, 37-49. CRUYPLANTS, J., “Répétibilité: comment déterminer le montant des honoraires à récuperer?”, Le Journal du juriste, 22 mars 2005, 7. DALCQ, R.O., “À propos des honoraires d’avocats”, JT 1999, 457-458. DE CONINCK, B., “La répétibilité des honoraires d’avocat dans le contentieux de la réparation du dommage”, RGAR 2003, 13750. DE CONINCK, B., “Nouvel épisode de la ‘sage’ répétibilité, en matière d’expropriation pour cause d’utilité publique, JT 2006, 343-344. DE CONINCK, B., “La répétibilité des frais et honoraires d’avocat: aussi en matière de responsabilité aquilienne”, JT 2007, 14-15. DE CONINCK, B., “La répétibilité des frais et honoraires d’avocat: un terreau fertile pour les lacunes législatives”, JT 2007, 15-18. DE CORTE, R., “Gents Hof legt cassatierechtspraak erelonen naast zich neer”, Juristenkrant 2005, 1; 16. DEFOOR, W., “Kan een belastingplichtige die in een fiscale procedure in het gelijk wordt gesteld, de advocatenkosten die hij heeft moeten dragen, op de tegenpartij (de belastingheffende overheid) verhalen?”, Fisc. Koer. 2005, 595-597. DEMEULENAERE, B., “Advocatenhonoraria: een consumentvriendelijk perspectief”, Tijdschrift voor Privaatrecht 1988, afl. 1, 1-32. DE MOT, J., “Burgerlijk procesrecht en empirisch onderzoek”, JW 2005, afl. 108, 470-476. DE TEMMERMAN, B., “De verhaalbaarheid van kosten van juridische bijstand of technische bijstand”, TPR 2003, afl. 3, 1013-1076. DE TEMMERMAN, B, “De verhaalbaarheid van kosten van juridische bijstand op het knooppunt van aansprakelijkheidsrecht en procesrecht”, RW 2004-05, 1401-1416. DELIE, V. en MOEYKENS, F., “De problematiek van het ereloon van de advocaat en meer bepaald de verhaalbaarheid ervan”¸ TGR-TWVR 2006, afl. 4, 249-250. DESSARD, D., “Répétibilité: appreciation ex aequo et bono: un moindre mal?”, JLMB 2005, 69. DHAENENS, D., “Winnende partij kan deel van kosten en ereloon van advocaat recupereren”, Vastgoed info 2007, nr. 20, 5-7. DILLENBOURG, D., ‘Répétibilité des frais de défense en matière pénale ou l'avènement de l'indemnité de procédure nouvelle’, Rev. dr. pén. 2008, 105-136. 131
Page 1 and 2:
Faculteit Rechtsgeleerdheid Univers
Page 3 and 4:
Inhoudstafel…………………
Page 5 and 6:
a. Hof van Cassatie……………
Page 7 and 8:
Hoofdstuk: 4 De verhaalbaarheid van
Page 9 and 10:
Inleiding “Elke rechterlijke besl
Page 11 and 12:
Hoofdstuk 1: De toegang tot het ger
Page 13 and 14:
zich geconfronteerd ziet met een ni
Page 15 and 16:
geschillen in familiezaken, sociale
Page 17 and 18:
tot schadevergoeding 37 , maar in a
Page 19 and 20:
quasi iedere aanleg worden vastgest
Page 21 and 22:
onteigeningsvergoedingen 54 . Het H
Page 23 and 24:
de problematiek van de verhaalbaarh
Page 25 and 26:
a. Vonnis 1 oktober 1985 20. Waar d
Page 27 and 28:
. Hof van beroep 23. Wegens schendi
Page 29 and 30:
de wanorde die zij vaststelden aan
Page 31 and 32:
door haar toedoen ten laste van de
Page 33 and 34:
vergoedbare schade uitmaken 94 . Vo
Page 35 and 36:
32. Met verwijzing naar het reeds b
Page 37 and 38:
STORME 109 , dat men zonder veel tw
Page 39 and 40:
moeilijk te staven uitlegging van d
Page 41 and 42:
onheus behandeld ten opzichte van z
Page 43 and 44:
“dat … de schuldenaar, bij wanu
Page 45 and 46:
worden van artikel 1382 B.W. om kos
Page 47 and 48:
Opmerkelijk is dat er ook een 4 de
Page 49 and 50:
voorwendsel, zelfs van het stilzwij
Page 51 and 52:
Volgens sommigen was met een arrest
Page 53 and 54:
aansprakelijkheidsgeschillen moet g
Page 55 and 56:
.2 Visie van rechtspraak en rechtsl
Page 57 and 58:
geïnterpreteerd. Rechters moesten
Page 59 and 60:
niet zou hebben voorgedaan. Op het
Page 61 and 62:
a.2 Disparate rechtspraak 67. In na
Page 63 and 64:
Hof van beroep van Gent de criteria
Page 65 and 66:
§ 3 Problemen bij het toepassen va
Page 67 and 68:
de omvang van de dekking bepalen en
Page 69 and 70:
estaat. Immers, indien de tegenpart
Page 71 and 72:
De commissie Rechtsbijstand dacht e
Page 73 and 74:
ze noodzakelijk zijn om de benadeel
Page 75 and 76:
Aldus heeft het Hof bij haar beslis
Page 77 and 78:
90. Nog diezelfde maand van het sep
Page 79 and 80:
geëxponeerd naar fiscaalrechtelijk
Page 81 and 82: België mee geconfronteerd worden 3
Page 83 and 84: Hoofdstuk 3: De wet van 21 april 20
Page 85 and 86: Betalingsachterstand Handelstransac
Page 87 and 88: § 3 Vanaf 2005 108. Na de zopas aa
Page 89 and 90: Nog in datzelfde jaar werd door de
Page 91 and 92: echtsplegingsvergoedingen (die dan
Page 93 and 94: Daarenboven wijst LAMON erop dat de
Page 95 and 96: 114. Kwatongen beweerden dat de toe
Page 97 and 98: “Attendu que si, en règle, une p
Page 99 and 100: Bedrag van de vordering Basisbedrag
Page 101 and 102: . de herleidingsbevoegdheid van de
Page 103 and 104: complexer is dan de andere 382 . Ge
Page 105 and 106: § 3 De rechtsplegingsvergoeding in
Page 107 and 108: d. In het fiscaal recht 134. Bijzon
Page 109 and 110: ecouvrement pertinents, et donc pas
Page 111 and 112: . wegens procesrechtsmisbruik? 140.
Page 113 and 114: § 6 De wet van 22 december 2008 14
Page 115 and 116: eroepen tot nietigverklaring zouden
Page 117 and 118: een ongrondwettelijkheid in de wet
Page 119 and 120: uitspraak over het artikel 162bis S
Page 121 and 122: 157. Wat nu betreft de zaken in hog
Page 123 and 124: dit absoluut niet het geval was 457
Page 125 and 126: Hoofdstuk: 4 De verhaalbaarheid van
Page 127 and 128: gekwalificeerd worden 465 . Toch vi
Page 129 and 130: Besluit 164. Wie had getwijfeld of
Page 131: stellen dat de rechtzoekende eerder
Page 135 and 136: LAMON, H., “De terugvorderbaarhei
Page 137 and 138: VAN DROOGHENBROECK, J. en DE CONINC
Page 139: STIJNS, S. en VUYE, H., “Burenhin
show all

“De verhaalbaarheid van advocatenhonoraria” - E-thesis

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?