“De verhaalbaarheid van advocatenhonoraria” - E-thesis

kosten van een burgerrechtelijk proces of de dader van een strafrechtelijk misdrijf veroordelen
tot het betalen aan de andere partij van een bedrag dat hij soeverein vaststelt op basis van de
door die partij gedane uitgaven 309 . Ook hier is het de wens van de indiener geweest om zowel
in strafprocedures als in burgerlijke procedures te voorzien in een systeem van
verhaalbaarheid 310 .
Jean-Marie DEDECKER daarenboven, had ook hierover een niet mis te verstane mening. Hij
diende een wetsvoorstel 311 in tot weglating van de rechtsplegingsvergoedingen. Het
honorarium en de kosten dienen volgens hem altijd gedragen te worden door de verliezende
partij. Rechterlijke tussenkomst, aldus DEDECKER, dient in deze vermeden te worden, om
uiteenlopende resultaten bij de rechters onderling te ontlopen. Verder in het wetsvoorstel is te
zien dat DEDECKER het voorstel het best ziet in een kader van tarifering van het honorarium
van advocaten die door de Koning uitgewerkt dient te worden.
Het hierboven reeds aangehaalde wetsvoorstel van VISEUR en GIET kreeg opnieuw
belangstelling door het wetsvoorstel van NYSSENS in 1999 312 . Zij nam de volledige tekst van
hun voorstel over en diende haar voorstel opnieuw in op 9 juli 2003 313 . WATHELET op zijn
beurt, nam het zonet besproken voorstel van NYSSENS over in zijn voorstel van 10
november 2003 314 , later door diezelfde WATHELET geamendeerd 315 .
Helaas bleven al deze initiatieven zonder gevolg, waardoor het verhaal in een impasse dreigde
te vervallen. Echter, een nieuwe golf van wetsvoorstellen bood zich anderhalf jaar later aan.
http://www.senate.be/www/?MIval=/publications/viewPub.html&COLL=S&LEG=2&NR=171&VOLGNR=1&
LANG=nl.
309 K. VAN KILDONCK, ‘Verhaalbaarheid advocatenhonorarium’, JW 2005, afl. 100, 191.
310 zie a contrario E. BOIGELOT, ‘Vers la législation prochaine d’un système permettant la répétibilité des frais
et honoraires d’avocats, en manière civile et pénale?’, JT 1999, 474-475.
311 Wetsvoorstel tot wijziging van het Gerechtelijk Wetboek, wat de gerechtskosten betreft, Parl. St. Senaat,
2001-01, nr. 2-634/1,
http://www.senate.be/www/?MIval=/publications/viewPub.html&COLL=S&LEG=2&NR=634&VOLGNR=1&
LANG=nl.
312 Wetsvoorstel tot wijziging van het Gerechtelijk Wetboek en het Wetboek van Strafvordering in verband met
de terugbetaling van de gerechtskosten, Parl. St. Senaat 1999-00, nr. 2-207/1,
http://www.senate.be/www/?MIval=/publications/viewPub.html&COLL=S&LEG=3&NR=51&VOLGNR=1&L
ANG=nl.
313 Wetsvoorstel tot wijziging van het Gerechtelijk Wetboek en het Wetboek van Strafvordering in verband met
de terugbetaling van de gerechtskosten, Parl. St. Senaat 2003-04, nr. 3-51/1,
http://www.senate.be/www/?MIval=/publications/viewPub.html&COLL=S&LEG=3&NR=51&VOLGNR=1&L
ANG=nl.
314 Wetsvoorstel tot wijziging van het Gerechtelijk Wetboek en het Wetboek van Strafvordering in verband met
de terugbetaling van de gerechtskosten, Parl. St. Kamer 2003-04, nr. 0417/001,
http://www.dekamer.be/FLWB/pdf/51/0417/51K0417001.pdf.
315 Amendement op het voorstel tot wijziging van het Gerechtelijk Wetboek en het Wetboek van Strafvordering
in verband met de terugbetaling van de gerechtskosten, Parl. St. Kamer 2003-04, nr. 0417/002,
http://www.dekamer.be/FLWB/PDF/51/0417/51K0417002.pdf.
84