“De verhaalbaarheid van advocatenhonoraria” - E-thesis

More documents

Recommendations

Info

“De rechtsplegingsvergoeding is een forfaitaire tegemoetkoming in de kosten en erelonen van de advocaat van de in het gelijk gestelde partij.” Het gaat hier dus duidelijk niet om een integrale tegemoetkoming maar om een forfaitaire, voor de kosten gemaakt binnen het kader van een geding. Geen kosten kunnen aldus teruggevorderd worden die betrekking hebben op onderhandelingen, of andere buitengerechtelijke prestaties van de advocaat. ‘Inderdaad, de RPV dekt enkel de gerechtelijke invorderingskosten verbonden aan een advocaat, en heeft dus geen betrekking op andere (al dan niet gerechtelijke) invorderingskosten die een partij maakt, zoals daar bv. zijn de kosten van de deurwaarder, de kosten van het deskundigenonderzoek, de kosten van aanmaningen en aangetekende zendingen, etc… noch op kosten van partijen die geen beroep hebben gedaan op een advocaat 358 ’. 116. In §1 werd trouwens de verklaring reeds aangereikt waarom het een forfaitaire tegemoetkoming geworden is en geen volledige. ‘Het procesrisico dat iedere partij draagt, houdt in dat het niet-verhaalbare deel van de kosten (dus ook de kosten en het ereloon van de advocaat), wordt beschouwd als een uitgave waartoe het leven in een gemeenschap aanleiding kan geven en die eenieder moet dragen’ 359 . 117. Terugkoppelend naar wat hierboven gezegd werd ivm de finale bedoeling van de OVB om de vergoeding aan de raadsman te doen toekomen, komt de vergoeding toe aan de in het gelijk gestelde partij, en dus niet haar raadsman. ‘Partij zijn betekent immers dat men een persoonlijk belang heeft in een rechtsgeding waarbij men tegen een andere partij conclusie heeft genomen 360 ’. Dat de winnende partij de RPV bekomt, houdt geenszins in dat zij niet zelf tot betaling van ‘kosten’ kan worden veroordeeld, m.n. de nutteloze kosten. Het artikel 1017 Ger.W. voor ogen houdend, kan de rechter op grond van artikel 1382 B.W. foutief veroorzaakte kosten ten laste leggen van de partij door wiens schuld zij zijn gemaakt, ook al ‘wint’ zij de zaak; 358 Het Grondwettelijk Hof (toen nog Arbitragehof) oordeelde dat deze situatie in overeenstemming is met de Grondwet: ‘Tussen een partij die door een advocaat wordt verdedigd en een partij die door een vakbondsafgevaardigde wordt verdedigd bestaat een verschil dat op een objectief criterium berust: in de regel betaalt de eerste aan haar raadsman kosten en erelonen die de advocaat vrij bepaalt, terwijl van de tweede noch door haar vakbondsorganisatie, noch door de afgevaardigde ervan sommen worden gevorderd waarvan de aard en het bedrag vergelijkbaar zijn met de kosten en erelonen van een advocaat.’, GwH. 14 oktober 1999, RW 2001- 02, 787. 359 B. DE TEMMERMAN, ‘Rechtsvergelijkende variaties op een heikel thema’, in F. EVERS en P. LEFRANC, De verhaalbaarheid van de kosten van verdediging: en wat met de toegang tot de rechter?, Tegenspraak Cahier 25, Brugge, die Keure, 2005, 38. 360 D. MAES, ‘Artikel 1017 Ger.W.’, in Gerechtelijk Recht, Commentaar met overzicht van rechtspraak en rechtsleer, Deurne, Kluwer, losbl., nr. 8; H. LAMON, ‘Verhaalbaarheid advocatenkosten. Wet van 21 april 2007’, JW 2007, afl. 163, 436; I. SAMOY en V. SAGAERT, ‘De wet van 21 april 2007 betreffende de verhaalbaarheid van kosten en erelonen van een advocaat’, RW 2007-08, 683. 94
“Attendu que si, en règle, une partie ne peut en vertu de l’article 1017, alinéa 1er, du Code Judiciaire, être condamnée aux dépens que si elle a succombé, les dépens peuvent être mis à sa charge si elle les a causés par sa faute; (…) Que sur la base de cette considération, l’arrêt a pu condamner le demandeur aux dépens de cette demande.” 361 118. In hoeverre is de OVB dan wel geslaagd in haar opzet om de taak van de rechter tot een minimum te herleiden? Om deze vraag duidelijk te beantwoorden is het noodzakelijk om eerst een beeld te scheppen van de hoegrootheid van de rechtsplegingsvergoeding, nl. hoe ziet deze er de dag vandaag uit. De wet van 21 april 2007 bevat zelf geen bedragen, maar laat de verdere uitwerking ervan over aan de Koning, om de reden vermeld in voetnoot 339. Het hierboven aangehaalde K.B. van 30 november 1970 werd vanaf 1 januari 2008 aldus vervangen door een K.B. van 26 oktober 2007 362 . De waarde van de rechtsplegingsvergoeding zelf wordt uitsluitend nog bepaald door de waarde van de vordering; cfr. artikel 557-562 en 618 Ger.W. moet nagegaan worden wat in de gedinginleidende akte werd geëist 363 (met uitzondering van gerechtelijke intresten, gerechtskosten en dwangsommen), tenzij de vordering in de loop van het geding werd gewijzigd 364 . Voor elke vordering is voorzien in drie soorten bedragen, m.n. de basisbedragen, de minimumbedragen en de maximumbedragen. In de regel wordt naargelang het bedrag van de vordering, het basisbedrag (ambtshalve) toegekend 365 . Voor de afwijkende minimum- en maximumbedragen dient dit uitdrukkelijk door de partijen te worden gevorderd. de desbetreffende bedragen 366 zien er als volgt uit: 361 Cass. 14 mei 2001, Arr. Cass. 885, Pas. 2001, 852, Soc. Kron. 2002, 349; Cass. 24 april 1978, Arr. Cass. 1978, 965; J. LAENENS, K. BROECKX en D. SCHEERS, Handboek Gerechtelijk Recht, Antwerpen, Intersentia, 2004, 936; D. MAES, ‘Artikel 1017 Ger.W.’, in Gerechtelijk Recht, Commentaar met overzicht van rechtspraak en rechtsleer, Deurne, Kluwer, losbl., nr. 34; I. SAMOY en V. SAGAERT, ‘De wet van 21 april 2007 betreffende de verhaalbaarheid van kosten en erelonen van een advocaat’, RW 2007-08, 683. 362 Koninklijk Besluit tot vaststelling van het tarief van de rechtsplegingsvergoeding bedoeld in artikel 1022 van het Gerechtelijk Wetboek en tot vaststelling van de datum van inwerkingtreding van de artikelen 1 tot 13 van de wet van 21 april 2007 betreffende de verhaalbaarheid van de erelonen en de kosten verbonden aan de bijstand van de advocaat, BS 9 november 2007 (ed. 2), 56834. 363 Er weze opgemerkt dat voor de bepaling van de materiële bevoegdheid, geen rekening mag worden gehouden met de waarde van de vordering én de rechtsplegingsvergoeding. De rechtsplegingsvergoeding mag in dit stadium nooit worden in rekening gebracht. 364 Dan wordt gekeken naar wat wordt gevorderd in de laatste conclusie. In geen geval mag men kijken naar het toegekende bedrag. 365 Aan te nemen is dat, indien slechts een deel van een vordering wordt ingewilligd, slechts een proportioneel deel van de rechtsplegingsvergoeding kan worden toegekend. 366 Artikel 8 KB 26 oktober 2007: De basis-, minimum- en maximum bedragen zijn gekoppeld aan het indexcijfer van de consumptieprijzen dat overeenstemt met 105,78 punten (basis 2004); telkens als het 95
Page 1 and 2:
Faculteit Rechtsgeleerdheid Univers
Page 3 and 4:
Inhoudstafel…………………
Page 5 and 6:
a. Hof van Cassatie……………
Page 7 and 8:
Hoofdstuk: 4 De verhaalbaarheid van
Page 9 and 10:
Inleiding “Elke rechterlijke besl
Page 11 and 12:
Hoofdstuk 1: De toegang tot het ger
Page 13 and 14:
zich geconfronteerd ziet met een ni
Page 15 and 16:
geschillen in familiezaken, sociale
Page 17 and 18:
tot schadevergoeding 37 , maar in a
Page 19 and 20:
quasi iedere aanleg worden vastgest
Page 21 and 22:
onteigeningsvergoedingen 54 . Het H
Page 23 and 24:
de problematiek van de verhaalbaarh
Page 25 and 26:
a. Vonnis 1 oktober 1985 20. Waar d
Page 27 and 28:
. Hof van beroep 23. Wegens schendi
Page 29 and 30:
de wanorde die zij vaststelden aan
Page 31 and 32:
door haar toedoen ten laste van de
Page 33 and 34:
vergoedbare schade uitmaken 94 . Vo
Page 35 and 36:
32. Met verwijzing naar het reeds b
Page 37 and 38:
STORME 109 , dat men zonder veel tw
Page 39 and 40:
moeilijk te staven uitlegging van d
Page 41 and 42:
onheus behandeld ten opzichte van z
Page 43 and 44:
“dat … de schuldenaar, bij wanu
Page 45 and 46: worden van artikel 1382 B.W. om kos
Page 47 and 48: Opmerkelijk is dat er ook een 4 de
Page 49 and 50: voorwendsel, zelfs van het stilzwij
Page 51 and 52: Volgens sommigen was met een arrest
Page 53 and 54: aansprakelijkheidsgeschillen moet g
Page 55 and 56: .2 Visie van rechtspraak en rechtsl
Page 57 and 58: geïnterpreteerd. Rechters moesten
Page 59 and 60: niet zou hebben voorgedaan. Op het
Page 61 and 62: a.2 Disparate rechtspraak 67. In na
Page 63 and 64: Hof van beroep van Gent de criteria
Page 65 and 66: § 3 Problemen bij het toepassen va
Page 67 and 68: de omvang van de dekking bepalen en
Page 69 and 70: estaat. Immers, indien de tegenpart
Page 71 and 72: De commissie Rechtsbijstand dacht e
Page 73 and 74: ze noodzakelijk zijn om de benadeel
Page 75 and 76: Aldus heeft het Hof bij haar beslis
Page 77 and 78: 90. Nog diezelfde maand van het sep
Page 79 and 80: geëxponeerd naar fiscaalrechtelijk
Page 81 and 82: België mee geconfronteerd worden 3
Page 83 and 84: Hoofdstuk 3: De wet van 21 april 20
Page 85 and 86: Betalingsachterstand Handelstransac
Page 87 and 88: § 3 Vanaf 2005 108. Na de zopas aa
Page 89 and 90: Nog in datzelfde jaar werd door de
Page 91 and 92: echtsplegingsvergoedingen (die dan
Page 93 and 94: Daarenboven wijst LAMON erop dat de
Page 95: 114. Kwatongen beweerden dat de toe
Page 99 and 100: Bedrag van de vordering Basisbedrag
Page 101 and 102: . de herleidingsbevoegdheid van de
Page 103 and 104: complexer is dan de andere 382 . Ge
Page 105 and 106: § 3 De rechtsplegingsvergoeding in
Page 107 and 108: d. In het fiscaal recht 134. Bijzon
Page 109 and 110: ecouvrement pertinents, et donc pas
Page 111 and 112: . wegens procesrechtsmisbruik? 140.
Page 113 and 114: § 6 De wet van 22 december 2008 14
Page 115 and 116: eroepen tot nietigverklaring zouden
Page 117 and 118: een ongrondwettelijkheid in de wet
Page 119 and 120: uitspraak over het artikel 162bis S
Page 121 and 122: 157. Wat nu betreft de zaken in hog
Page 123 and 124: dit absoluut niet het geval was 457
Page 125 and 126: Hoofdstuk: 4 De verhaalbaarheid van
Page 127 and 128: gekwalificeerd worden 465 . Toch vi
Page 129 and 130: Besluit 164. Wie had getwijfeld of
Page 131 and 132: stellen dat de rechtzoekende eerder
Page 133 and 134: COLLE, P. en ZEGERS, S., “De teru
Page 135 and 136: LAMON, H., “De terugvorderbaarhei
Page 137 and 138: VAN DROOGHENBROECK, J. en DE CONINC
Page 139: STIJNS, S. en VUYE, H., “Burenhin
show all

“De verhaalbaarheid van advocatenhonoraria” - E-thesis

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?