“De verhaalbaarheid van advocatenhonoraria” - E-thesis

.1 De kosten die de rechtsplegingsvergoeding overtreffen
69. In principe heeft het septemberarrest als algemene regel naar voor geschoven dat enkel de
kosten van juridische bijstand die meer bedragen dan de rechtsplegingsvergoeding, in
aanmerking komen voor tenlastelegging bij de veroordeelde partij (deze regel vindt men ook
terug in artikel 6 Wet Betalingsachterstand Handelstransacties) 216 . Voor een goed begrip is het
onontbeerlijk hier reeds melding te maken van de inhoud van het oude artikel 1022 Ger.W.
Dit bepaalde tot voor kort dat de rechtsplegingsvergoeding een forfaitair bedrag was dat aan
de winnende partij werd toegekend ter vergoeding van de niet-invorderbare kosten wegens de
uitvoering van bepaalde materiële akten 217 door de advocaat. Dit had tot gevolg dat bij de
optelsom van alle verdedigingskosten, de rechtsplegingsvergoeding in mindering moest
gebracht worden.
b.2 Ex aequo et bono
70. Advocaten worden overeenkomstig artikel 446ter Ger.W. (het vroegere artikel 459
Ger.W.) geacht hun ‘ereloon [vast te stellen] met de bescheidenheid die van hun functie moet
worden verwacht’. De raad van de Orde kan eventueel het bedrag verminderen,
“met inachtneming onder meer van de belangrijkheid van de zaak en van de aard van het werk,
onder voorbehoud van de teruggave die hij beveelt, indien daartoe grond bestaat, dit alles
onverminderd het recht van de partij om zich tot het gerecht te wenden indien de zaak niet aan
een scheidsgerecht is onderworpen.” 218
TACK merkt op dat diezelfde norm eveneens gehanteerd werd om het verhaalbare gedeelte
van de advocatenrekening vast te stellen 219 . Bij de begroting dat het verhaalbare deel van de
aangevoerde advocatenrekening, gebeurde de praktische invulling van artikel 459 Ger. W. (nu
artikel 446ter Ger.W.) aan de hand van concrete omstandigheden van de zaak 220 , zijnde de
duur en de complexiteit van het geschil 221 , het gespecialiseerd karakter van de betwisting, de
tijd die de advocaat in de zaak had gestoken, de aard van de geleverde prestaties 222 en de
houding van de verliezende partij 223 . Zoals hierboven reeds werd aangehaald, heeft ook het
216
S. TACK, ‘Verhaalbaarheid verdedigingskosten’, JW 2005, 1310.
217
Wat precies moet worden verstaan onder materiële akten wordt verder uitvoerig behandeld.
218
Artikel 446ter § 1 Ger. W.
219
S. TACK, ‘Verhaalbaarheid verdedigingskosten’, JW 2005, 1310.
220
Luik 14 december 2004, JLMB 2005, afl. 16, 689.
221
Zie bv. Luik 2 november 2000, RGAR 2003, 13753; Rb. Nijvel 16 november 2004, RGAR 2005, 13948; Rb.
Turnhout 27 september 2004, RW 2004-05, 551; Rb. Gent 14 december 2004, onuitgegeven; Pol. Hoei 26
oktober 2004, RGAR 2005, 13947.
222
Rb. Gent 14 december 2004, onuitgegeven.
223
S. TACK, ‘Verhaalbaarheid verdedigingskosten’, JW 2005, 1310.
60