“De verhaalbaarheid van advocatenhonoraria” - E-thesis

More documents

Recommendations

Info

Bedrag van de vordering Basisbedrag Minimumbedrag Maximumbedrag Tot 250,00 € 150,00 € 75,00 € 300,00 € Van 250,01 € tot 750,00 € 200,00 € 125,00 € 500,00 € Van 750,01 € tot 2500,00 € 400,00 € 200,00 € 1000,00 € Van 2500,01 € tot 5000,00 € 650,00 € 375,00 € 1500,00 € Van 5000,01 € tot 10.000,00 € 900,00 € 500,00 € 2000,00 € Van 10.000,01 € tot 20.000,00 € 1100,00 € 625,00 € 2500,00 € Van 20.000,01 € tot 40.000,00 € 2000,00 € 1000,00 € 4000,00 € Van 40.000,01 € tot 60.000,00 € 2500,00 € 1000,00 € 5000,00 € Van 60.000,01 € tot 100.000,00 € 3000,00 € 1000,00 € 6000,00 € Van 100.000,01 € tot 250.000,00 € 5000,00 € 1000,00 € 10.000,00 € Van 250.000,01 € tot 500.000,00 € 7000,00 € 1000,00 € 14.000,00 € Van 500.000,01 € tot 1.000.000,00 € 10.000, 00 € 1000,00 € 20.000,00 € Boven 1.000.000,01 € 15.000,00 € 1000,00 € 30.000,00 € De bedragen zijn verschillend voor wat betreft de arbeidsrechtbanken en –hoven. Bedrag van de vordering BasisbedragMinimumbedrag Maximumbedrag Voorzitter van de arbeidsrechtbank Tot 249,99 € 36,46 € 26,46 € 46,46 € Van 250 tot 619,99 € 36,46 € 26,46 € 46,46 € Van 620 tot 2500 € en voor de vorderingen die betrekking hebben op niet in geld waardeerbare eisen 36,46 € 26,46 € 46,46 € Boven 2500 € 72,86 € 57,86 € 87,86 Arbeidsrechtbank Tot 249,99 € 36,46 € 26,46 € 46,46 € Van 250 tot 619,99 € 72,86 € 57,86 € 87,86 € Van 620 tot 2500 € en voor de vorderingen die betrekking hebben op niet in geld waardeerbare 109,32 € 89,32 € 129,32 € indexcijfer met 10 punten stijgt of daalt, worden de sommen bedoeld in de artikelen 2 tot en met 4 van dit besluit met 10 procent vermeerderd of verminderd. 96
Bedrag van de vordering BasisbedragMinimumbedrag Maximumbedrag eisen Boven 2500 € 218,64 € 188,64 € 248,64 € Arbeidshof Tot 249,99 € 48,61 € 38,61 € 58,61 € Van 250 tot 619,99 € 97,17 € 82,17 € 112,17 € Van 620 tot 2500 € en voor de vorderingen die betrekking hebben op niet in geld waardeerbare eisen 145,78 € 120,78 € 160,78 € Boven 2500 € 291,50 € 251,50 € 331,50 € 119. Wanneer men echter te maken heeft met een niet in geld waardeerbare vordering, aldus artikel 3 K.B., bedraagt het basisbedrag altijd 1200€, het minimumbedrag 75€ en het maximumbedrag 10000€. a. uitzonderlijke gevallen 120. In gevallen waarbij een in geld waardeerbare vordering wordt ingesteld samen met een niet in geld waardeerbare vordering, lopen de meningen uiteen over wat precies moet toegekend worden wat betreft de RPV. Een eerste standpunt verwijst duidelijk naar artikel 558 Ger.W. waaruit geconcludeerd kan worden dat het een niet in geld waardeerbare vordering is, en dus de RPV 1200€ bedraagt. Anderen zeggen dat de twee RPV’s samen moeten worden gelegd en dat de hoogste van de twee moet genomen worden 367 . Wanneer de gevorderde som deel uitmaakt van een betwiste schuldvordering van een hoger bedrag, wordt de bevoegdheid bepaald door het bedrag dat op de titel is vermeld of in voorkomend geval door het bedrag van het saldo van de gemelde schuldvordering, zelfs indien de gevorderde som minder hoog is 368 . 121. Interessant wordt het echter ook wanneer er sprake is van pluraliteit van winnende eisers. Artikel 1022, vijfde lid Ger.W. (j° artikel 1020 Ger.W.) zorgt hierbij voor soelaas: “Wanneer meerdere partijen de rechtsplegingsvergoeding ten laste van dezelfde in het ongelijk gestelde partij genieten, bedraagt het bedrag ervan maximum het dubbel van de maximale rechtsplegingsvergoeding waarop de begunstigde die gerechtigd is om de 367 P. TAELMAN en S. VOET, Cursus Oefenrechtbank 2008-2009, UGent, 2008, onuitgegeven. 368 Artikel 559 Ger.W. 97
Page 1 and 2:
Faculteit Rechtsgeleerdheid Univers
Page 3 and 4:
Inhoudstafel…………………
Page 5 and 6:
a. Hof van Cassatie……………
Page 7 and 8:
Hoofdstuk: 4 De verhaalbaarheid van
Page 9 and 10:
Inleiding “Elke rechterlijke besl
Page 11 and 12:
Hoofdstuk 1: De toegang tot het ger
Page 13 and 14:
zich geconfronteerd ziet met een ni
Page 15 and 16:
geschillen in familiezaken, sociale
Page 17 and 18:
tot schadevergoeding 37 , maar in a
Page 19 and 20:
quasi iedere aanleg worden vastgest
Page 21 and 22:
onteigeningsvergoedingen 54 . Het H
Page 23 and 24:
de problematiek van de verhaalbaarh
Page 25 and 26:
a. Vonnis 1 oktober 1985 20. Waar d
Page 27 and 28:
. Hof van beroep 23. Wegens schendi
Page 29 and 30:
de wanorde die zij vaststelden aan
Page 31 and 32:
door haar toedoen ten laste van de
Page 33 and 34:
vergoedbare schade uitmaken 94 . Vo
Page 35 and 36:
32. Met verwijzing naar het reeds b
Page 37 and 38:
STORME 109 , dat men zonder veel tw
Page 39 and 40:
moeilijk te staven uitlegging van d
Page 41 and 42:
onheus behandeld ten opzichte van z
Page 43 and 44:
“dat … de schuldenaar, bij wanu
Page 45 and 46:
worden van artikel 1382 B.W. om kos
Page 47 and 48: Opmerkelijk is dat er ook een 4 de
Page 49 and 50: voorwendsel, zelfs van het stilzwij
Page 51 and 52: Volgens sommigen was met een arrest
Page 53 and 54: aansprakelijkheidsgeschillen moet g
Page 55 and 56: .2 Visie van rechtspraak en rechtsl
Page 57 and 58: geïnterpreteerd. Rechters moesten
Page 59 and 60: niet zou hebben voorgedaan. Op het
Page 61 and 62: a.2 Disparate rechtspraak 67. In na
Page 63 and 64: Hof van beroep van Gent de criteria
Page 65 and 66: § 3 Problemen bij het toepassen va
Page 67 and 68: de omvang van de dekking bepalen en
Page 69 and 70: estaat. Immers, indien de tegenpart
Page 71 and 72: De commissie Rechtsbijstand dacht e
Page 73 and 74: ze noodzakelijk zijn om de benadeel
Page 75 and 76: Aldus heeft het Hof bij haar beslis
Page 77 and 78: 90. Nog diezelfde maand van het sep
Page 79 and 80: geëxponeerd naar fiscaalrechtelijk
Page 81 and 82: België mee geconfronteerd worden 3
Page 83 and 84: Hoofdstuk 3: De wet van 21 april 20
Page 85 and 86: Betalingsachterstand Handelstransac
Page 87 and 88: § 3 Vanaf 2005 108. Na de zopas aa
Page 89 and 90: Nog in datzelfde jaar werd door de
Page 91 and 92: echtsplegingsvergoedingen (die dan
Page 93 and 94: Daarenboven wijst LAMON erop dat de
Page 95 and 96: 114. Kwatongen beweerden dat de toe
Page 97: “Attendu que si, en règle, une p
Page 101 and 102: . de herleidingsbevoegdheid van de
Page 103 and 104: complexer is dan de andere 382 . Ge
Page 105 and 106: § 3 De rechtsplegingsvergoeding in
Page 107 and 108: d. In het fiscaal recht 134. Bijzon
Page 109 and 110: ecouvrement pertinents, et donc pas
Page 111 and 112: . wegens procesrechtsmisbruik? 140.
Page 113 and 114: § 6 De wet van 22 december 2008 14
Page 115 and 116: eroepen tot nietigverklaring zouden
Page 117 and 118: een ongrondwettelijkheid in de wet
Page 119 and 120: uitspraak over het artikel 162bis S
Page 121 and 122: 157. Wat nu betreft de zaken in hog
Page 123 and 124: dit absoluut niet het geval was 457
Page 125 and 126: Hoofdstuk: 4 De verhaalbaarheid van
Page 127 and 128: gekwalificeerd worden 465 . Toch vi
Page 129 and 130: Besluit 164. Wie had getwijfeld of
Page 131 and 132: stellen dat de rechtzoekende eerder
Page 133 and 134: COLLE, P. en ZEGERS, S., “De teru
Page 135 and 136: LAMON, H., “De terugvorderbaarhei
Page 137 and 138: VAN DROOGHENBROECK, J. en DE CONINC
Page 139: STIJNS, S. en VUYE, H., “Burenhin
show all

“De verhaalbaarheid van advocatenhonoraria” - E-thesis

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?