“De verhaalbaarheid van advocatenhonoraria” - E-thesis

voorwendsel, zelfs van het stilzwijgen, de duisterheid of de onvolledigheid van de wet en
besluit dat er in voorliggend geval inderdaad sprake was van rechtsweigering 155 . De rechter
had zich wel degelijk in concreto kunnen uitspreken over de gevorderde som. Impliciet zou
hieruit afgeleid kunnen worden dat het Hof het beginsel van de verhaalbaarheid erkent in
strafrechtelijke zaken.
50. Sociaalrechtelijk bestond eertijds de klassieke opvatting dat in arbeidsrechtelijke gedingen
geen toepassing van de nieuwe rechtspraak moest worden gemaakt, bij gebrek aan fout bij 1
van de partijen. Dit standpunt is verse potgrond geworden voor kritieken die deze stelling al
dan niet met succes probeerden aan te vechten. Tientallen vorderingen 156 werden vruchteloos
ingesteld. Toch dient hier aangestipt te worden dat er geen probleem zou zijn geweest, had
men de kosten reeds van in het begin gevorderd, of indien er een fout kon toegewezen worden
aan 1 van de twee partijen.
51. Bij familiale geschillen deed zich een gelijkaardige trend voelen als bij het
sociaalrechtelijk contentieux. Een zekere terughoudendheid maakte zich meester over het
merendeel van de rechters in echtscheidingszaken; zij leert ons dat de rechters dit uitlegden
door de specifieke plaats die dergelijke materies hebben in het Burgerlijk Wetboek:
“(…) n’entre pas dans le cadre de la responsabilité quasi-délictuelle ou contractuelle
au sens du Code civil, vu sa spécificité propre qui transparaît matériellement dans le
Code civil par une place distincte au live 1er; titre VI, et non comme une section du
livre III, titres III ou IV” 157 .
Toch zou het al te gek zijn geweest om deze categorie geschillen volledig uit te sluiten uit het
toepassingsgebied van de nieuwe rechtspraak. Daarom waren sommige auteurs de mening
toegedaan dat ook hier gevallen bestonden waar 1 der partijen een fout kon worden verweten
155 D. DESSARD, ‘Déni de justice et répétibilité des honoraires’, JLMB 2007, 817-819.
156 Bv. Arbrb. Bergen 8 september 2006, onuitgegeven; Arbh. Luik 10 november 2005, http://www.juridat.be;
Arbh. Bergen 20 september 2005, http://www.juridat.be; Arbrb. Brussel 26 oktober 2005, JTT 2006, 48; Arbh.
Luik 6 juni 2006, http://www.juridat.be; Arbh. Bergen 15 mei 2006, onuitgegeven; Arbh. Brussel 17 december
2004, JTT 2005, 343; Arbrb. Bergen 15 mei 2006, onuitgegeven; Arbrb. Bergen 19 december 2005,
onuitgegeven; Arbrb Brussel 3 mei 2005, JT 2005, 457; Arbh. Luik 27 juni 2006, http://www.juridat.be; Arbrb
Luik 16 januari 2006, http://www.socialweb.be; Arbh. Luik 8 december 2005, http://www.juridat.be; Arbrb.
Bergen 8 september 2006, onuitgegeven; Arbrb. Bergen 19 december 2005, onuitgegeven; Arbh. Luik 26 juli
2005, http://www.juridat.be; Arbrb. Bergen 7 september 2006, onuitgegeven.
157 Luik 31 januari 2006, JT 2006, 346; Luik 27 juni 2005, Divorce 2006, 97, met noot V. CALLEWAERT; Rb.
Bergen 24 mei 2005, FJF 2006, boek 3, 202.
47