Chambre des Représentants de Belgique Belgische Kamer ... - AIS

- 313/7 - 95/96
11. Audition de M. G. Carbonell, porte-parole
au niveau de la francophonie européenne du
mouvement raëlien international et de
M. Y. Nawezi-Daems, président du Mouvement
raëlien belge A.S.B.L. (I)
A. Exposé de M. Carbonell
M. Carbonell indique que l'association à laquelle il
appartient a demandé à être entendue, suite aux
effets négatifs qu'avaient eu pour elle les résultats
des travaux de la Commission d'enquête française.
En effet, à la suite de ceux-ci, des membres du
mouvement ont souffert dans leur vie privée, professionnelle
et familiale, après avoir été désignés comme
boucs émissaires dans le cadre de la problématique
sectaire.
A ses yeux, un problème sectaire se caractérise par
des théories qui induisent un comportement qui ne
respecte pas, d'une part, la loi et, d'autre part, les
principes fondamentaux de la démocratie occidentale,
à savoir les droits de l'homme.
Qu'y a-t-il cependant en commun entre ces dérives
et le mouvement raëlien international, qui existe
depuis 1973 et est implanté dans environ 90 pays et
qui, aux dires de l'intervenant, n'a jamais été condamné
pour quoi que ce soit, dans son entité juridique
ou dans le chef de ses dirigeants? De plus, il n'y
a jamais eu de mise en examen, ni même de plainte
émanant tant de personnes privées que publiques.
M. Carbonell estime que par la légèreté de ses
travaux, la Commission d'enquête française a pratiqué
l'amalgame et a bafoué les lois fondamentales
qui régissent nos démocraties. En effet, rien ne peut
venir s'inscrire au-dessus de la liberté qu'elle soit de
conscience, de pensée ou encore de parole.
Chacun doit donc, quel qu'il soit, être considéré
comme citoyen à part entière et en aucun cas être
livré à la vindicte populaire en étant repris sur une
liste noire.
L'intervenant propose, par ailleurs, que les textes
émanant de toutes les religions et de tous les groupements
philosophiques, récents ou anciens, soient
passés au crible de ce qu'il qualifie de loi suprême, à
savoir les droits de l'homme. S'il s'avère qu'il existe
des textes contraires à ces principes, il y aurait alors
lieu de les porter à la connaissance du public, de
façon à ce que celui-ci soit mieux informé et sache
notamment « qui est qui »,
(') Par lettre en date du 25 mars 1997, confirmée par fax du
16 avril 1997, M. Nawezi a indiqué qu'il se portait aval à la
publication de ce texte, moyennant mention du fait qu'il « ne s'agit
pas de la retransmission intégrale de l'audition mais d'un résumé
et d'une sélection opérés par la commission et que ce choix ne
relève que de l'interprétation et de la conscience de celle-ci ».
[ 274 ]
11. Hoorzitting met de heer G. Carbonell,
woordvoerder voor Franstalig Europa van de
Internationale raëliaanse betoeging, en met de
heer Y. Nawezi-Daems, voorzitter van de Belgische
raëliaanse beweging (I)
A. Betoog van de heer Carbonell
De heer Carbonell wijst erop dat de veremgmg
waar hij deel van uitmaakt, gevraagd heeft te worden
gehoord. De resultaten van de werkzaamheden
van de Franse onderzoekscommissie hebben de vereniging
immers in een slecht daglicht geplaatst.
Ingevolge die werkzaamheden rond sektarische
vraagstukken werden leden van de raëliaanse beweging
immers met de vinger gewezen. Privé, professioneel
en familiaal kregen ze het dan ook moeilijk.
Volgens de spreker is er sprake van sekten als
bewegingen theorieën aanhangen die uitmonden in
gedragingen die de wetgeving noch de grondbeginselen
van de Westerse democratie, met name de mensenrechten,
eerbiedigen.
Wat hebben die uitwassen echter gemeen met de
internationale raëliaanse beweging, die al sinds
1973 bestaat en in ongeveer 90 landen actief is ?
Volgens de spreker werden noch de beweging als
juridische entiteit, noch de leiders ervan ooit veroordeeld
voor enig misdrijf. Voorts werd evenmin enig
onderzoek geopend; er werd zelfs nooit een klacht
ingediend door particulieren of overheden.
Volgens de heer Carbonell heeft de Franse onderzoekscommissie
heel lichtzinnig gehandeld, waardoor
alles door elkaar werd gehaald en de basisbeginselen
van onze democratische samenlevingen met de
voeten werden getreden. Er gaat immers niets boven
de vrijheid, of het nu gewetensvrijheid, vrijheid van
denken ofvrijheid van meningsuiting betreft.
Elkeen, om het even wie, behoort derhalve te worden
beschouwd als volwaardig burger. Niemand mag
aan de schandpaal worden genageld of op een zwarte
lijst worden opgenomen.
Vervolgens stelt de spreker voor dat de teksten
van alle (oude en recente) religies en levensbeschouwelijke
stromingen getoetst worden aan wat hijzelf
de « opperste wet » noemt, met name de mensenrechten.
Mocht blijken dat een aantal van die teksten
tegen die beginselen indruisen, dan moet dat aan de
openbare opinie ter kennis worden gebracht; zodoende
wordt het publiek beter geïnformeerd en zal het
met name weten« wie wie is »,
(') De heer Nawezi heeft bij briefvan 25 maart 1997, die werd
bevestigd bij fax van 16 apri11997, zijn goedkeuring gehecht aan
de publicatie van deze tekst, mits in het verslag zou worden
vermeld dat de « tekst niet de volledige weergave van de hoorzitting
is, maar een door de commissie geredigeerde samenvatting en
selectie; alleen de commissie is derhalve verantwoordelijk voor de
interpretatie die aan een en ander wordt gegeven; ze moet ter zake
in eer en geweten beslissen ».