A ORGANIZAO INCONFORMISTA: Como identificar e transformar ...

Currículo Permanente - Administração da Justiça: Gestão e Planejamento - 2007 Celso José de Campos
_____________________________________________________________________________________________________
Já para Pinto & Abreu & Xavier & Fernandes (1977), as pressões do grupo provocam
modificações psicológicas "arbitrárias", porém, têm sido até certo ponto ignoradas as
características materiais das condições reais. Dentro deste ponto de vista, tornou-se
muito enfatizado o aspecto de submissão do indivíduo às forças grupais. Deixou-se de
averiguar as possibilidades de independência de relações produtivas com o ambiente
humano, negando-se praticamente a capacidade que o indivíduo tem para, em certas
situações, ir contra tais pressões. Podemos dizer, então, que atos de rebelião,
independência e conformidade existem e têm funções definidas em todos os sistemas
culturais. Por diversos motivos um grupo pode tornar-se importante para uma pessoa, e
quanto maior for esta importância, mais fortes e eficazes tendem a ser suas pressões
para uniformização. Segundo as autoras, se estudarmos a teoria da troca social,
consideraremos que se uma pessoa julga que sua opinião sobre uma conclusão difere da
opinião dos outros membros, há várias possibilidades de mudanças que ela pode
considerar: primeiro, ela pode ficar independente ou não mudar de modo algum sua
opinião; segundo, ela pode modificar um pouco a fim de ficar mais perto do que percebe
ser a opinião do grupo (tal movimento, se conseguir reduzir a discordância, seria o
conformismo); terceiro, é possível que uma pessoa modifique sua opinião para o
inconformismo ou oposição e ir mais além da posição inicial tomada pelo grupo.
As referidas autoras consideram que as forças sociais, usando a violência, podem
impedir que a pessoa expresse sua compreensão e intenção frente a determinadas
situações, quando o indivíduo pode agir de diferentes formas: o indivíduo precisa tomar
medidas de defesa; ele pode lutar para afirmar sua individualidade; pode limitar-se pela
submissão ou resignação; e, pode até unir-se aos que o oprimem.
Com esse pensamento, recorremos a Reich (1986), que nos alerta sobre a
armadilha em que se encontra a estrutura emocional do homem, sua estrutura de caráter.
O autor afirma: “… que pouco adianta elaborar sistemas de pensamento sobre a natureza
da armadilha, quando a única coisa para sair da armadilha é conhecê-la e encontrar a
saída”. Com esta declaração, Reich acrescenta que tudo é inútil que não adianta “Miguel
Angelos, os Shakespeares, os Goethes e os grandes cientistas e médicos, os Pasteurs e
os Flemings” inventarem artifícios para prolongar a vida na “prisão” 8 , onde a armadilha
nos leva. O essencial para o indivíduo ainda é: encontrar a saída da “prisão”. Porém,
afirma que a saída é naturalmente visível pelos prisioneiros, mas esses não se
8 Para Reich( 1996) esse tipo de prisão significa uma vida não livre, o contrário de liberdade.
53