Monopólios Digitais

Monopólios
Digitais
ao longo dos últimos anos, é a opacidade dos elementos que guiam a escolha do que
aparece. No máximo, a empresa anuncia alterações de forma genérica. Outra estratégia
é a alteração recorrente destes critérios.
A mais recente até o fechamento da presente pesquisa, e talvez a mais radical,
ocorreu em janeiro de 2018. O feed reduziria o alcance de publicações de páginas, instituições,
organizações e veículos de mídia em favor de mensagens de amigos. “Estou
mudando o objetivo que dou às nossas equipes de produtos, de se concentrarem em
te ajudar a encontrar conteúdo relevante para te ajudar a ter interações sociais mais
significativas”, explicou Mark Zuckerberg em post no seu blog (ZUCKERBERG, 2018).
Antes disso, a equipe da empresa já havia anunciado que reduziria o alcance
de posts que classificou como “caçadores de cliques” (manchetes sensacionalistas, por
exemplo) e “caçadores de engajamento” (que pedem likes ou compartilhamentos) , que
permitiria esconder publicação de amigos temporariamente e priorizaria sites com
carregamento mais rápido .
Eleições, “fake news”, bolhas e posts impulsionados
O Facebook foi posto em questionamento pela sua influência nas eleições de
Donald Trump para a Presidência dos Estados Unidos em 2016. No ano seguinte, uma
investigação foi aberta para apurar a influência de russos por meio de contas e posts
patrocinados na plataforma, processo ainda aberto no momento de conclusão do presente
estudo. Esses episódios colocaram no debate público a capacidade de disseminação
das chamadas notícias falsas pela plataforma, o efeito bolha e o impacto que as
mensagens pagas podem ter no debate democrático.
A empresa desdenhou das críticas inicialmente, mas logo mudou sua posição
e começou a apresentar medidas. Anunciou, no fim de 2016, que adotaria um identificador
de notícias classificadas como falsas por organizações “checadoras de fatos”.
Em dezembro de 2017, desistiu do recurso em favor da apresentação de “artigos relacionados”
sobre o tema (LYONS, 2017). Sempre com o discurso de “promover o bem-
-estar dos usuários”, a empresa promoveu alterações que comprometem em diversos
aspectos o debate público no interior de sua plataforma.
Ao reduzir o alcance de páginas, dificultou enormemente a atuação de veículos de
mídia (especialmente os de menor estrutura, que não podem pagar para impulsionar conteúdos)
e de páginas de organizações (especialmente as sem fins lucrativos). A definição de
modalidades negativas (como caçadores de cliques ou de engajamento) é desenhada sem
transparência, podendo prejudicar conteúdos não pensados originalmente neste sentido.
No tocante ao uso de posts pagos em eleições, a companhia atualizou suas diretrizes
sobre publicidade com algumas medidas de transparência, como disponibilizar todos
os anúncios de uma página para consulta, o total gasto por esta página ou perfil, o número
de entregas e informações demográficas sobre os usuários alcançados (GOLDMAN, 2017).
ESTUDOS
DE CASO
148
Inteligência artificial
Assim como o Google, o Facebook tem se tornado cada vez mais uma empresa