Monopólios Digitais

Monopólios
Digitais
é dominada pelos conglomerados de mídia tradicional, como Globo, com algumas exceções,
como o Palco Mp3. As diversas formas de intermediação configuram barreiras
de entrada a novos agentes, como evidencia o caso do Facebook com a derrubada do
alcance orgânico das páginas ou o Google privilegiando seus serviços nos resultados
do mecanismo de busca. O controle do acesso aos aplicativos por meio das lojas e de
sistemas operacionais (tanto de Google quanto Apple) é outro exemplo destes obstáculos,
assim como a posse de uma grande quantidade de dados operada pelos gigantes
do setor. Se antes brigar no mercado de comunicação envolvia cumprir a já difícil
tarefa de lançar uma emissora ou publicação, agora a competição pelo topo envolve
toda uma cadeia de serviços e soluções operada em âmbito internacional.
Já os sites se mostram como espaço um pouco mais “aberto”, mesmo com
uma intersecção entre estas duas modalidades de espaços (Google, Facebook e tantos
outros operam tanto por meio de apps como em sites). Este universo segue comandado
pelas principais plataformas, que vinculam seus serviços a seus portais, como
no caso do Google, do Facebook, da Microsoft (Msn.com e Live.com) e do Yahoo (Yahoo.
com). Embora apareçam mais atores brasileiros, estes estão sobretudo vinculados aos
grandes conglomerados nativos, como UOL e Globo. Boa parte das exceções inclui
sites “caça-cliques” (Blasting news, Explicandoo e O TV Foco), com chamadas sensacionalistas
e contribuição duvidosa para o debate público. Do ponto de vista da natureza
do conteúdo, o entretenimento é largamente majoritário. Em relação à diversidade no
espectro político, sites da chamada mídia progressista aparecem distantes no ranking.
No audiovisual, vê-se uma privatização crescente. Em que pese o consumo de
conteúdos não oficiais, apelidado de pirataria, ser uma prática lícita, durante anos ele
permitiu o acesso a uma diversidade grande de obras em áudio e vídeo. Mesmo os modelos
de negócio gratuitos abriam espaço a este tipo de acesso. O que se vê nos últimos
anos é um domínio dos serviços de streaming pagos, em uma divisão entre agentes
internacionais (Netflix e Spotify) e nacionais (Globo e Palco Mp3). Este último é a exceção.
Mas os concorrentes são outros conglomerados, como Amazon e Hulu no streaming de
vídeo e Apple Music ou Deezer no streaming de áudio. As restrições de direitos autorais
no YouTube fizeram deste um espaço não para acesso a obras audiovisuais de produtoras
profissionais (como novelas e séries), mas mais um ecossistema diverso de vídeos
produzidos por usuários e de grandes agentes de cultura (especialmente clipes de
grandes gravadoras e alguns programas de televisão transmitidos). O instrumento das
transmissões ao vivo começa a ser usado, embora não pelos principais concorrentes.
Nesta brecha, os canais do YouTube se tornaram uma opção para muitas pessoas
e coletivos desejosos de expressar opiniões. Mas o predomínio dos “comentários
diversos” sugere uma liderança nesse mercado específico de canais voltados a monetizar
visualizações de vídeos por meio de humor dos menos sofisticados. O direcionamento
ao público infantil de diversos youtubers tem gerado reflexões acerca dos
impactos desses “ídolos” na educação dessas crianças. Não se pode desprezar o uso
dessa plataforma por diversos indivíduos e coletivos que difundem conteúdos provocadores
e críticos, tentando romper a bolha da indústria cultural brasileira. Outrossim,
esses perfis ainda não ganharam espaço entre os mais populares.
As páginas de Facebook, espaços utilizados não só por mídias tradicionais como
por organizações da sociedade civil e grupos de interesse, estão longe de ser instrumen-
CONCLUSÕES
165