Download Kapitel 5 (PDF, 785 KB) - Volker Leib

Internet Governance & ICANN
www.volker-leib.de
5.7.2 ICANNs Schönheitswettbewerb: Die Erweiterung des gTLD-Namensraums
In ICANNs Gründungsartikeln wurde die schwerwiegende Bedeutung der Einführung neuer
gTLDs kaum deutlich. Mit einem merkwürdigen Halbsatz in der Aufzählung der Aufgaben
wurde ICANN zugeschrieben:
„(iii) performing and overseeing functions related to the coordination of the Internet domain
name system ('DNS'), including the development of policies for determining the
circumstances under which new top-level domains are added to the DNS root system“
(ICANN 1998).
Die kontrollierte Erweiterung des TLD-Raumes war mit einer wesentlichen Voraussetzung
verbunden, nämlich daß die einheitliche und alleinige Spitze des DNS (unique root oder
single root) beibehalten wurde. ICANN bekannte sich klar zum Prinzip einer einheitlichen,
autoritativen DNS Root und hatte in dieser Frage das IAB hinter sich (RFC 2826). Die
Vorarbeiten zur Einführung neuer gTLDs leistete eine Arbeitsgruppe von ICANNs Domain-
Unterorganisation (DNSO Working Group C: new gTLDs) 268 . Nach einem Arbeitsprozeß, in
dem die Argumente pro und contra neuer gTLDs ausführlich (und für die alten Hasen zum
wiederholten Male) durchdekliniert wurden und die gegensätzlichen Positionen aufeinanderprallten,
erreichte die Arbeitsgruppe einen „rough consensus“. In ihrem Bericht sprach sie
sich für die Einführung von 6-10 neuen gTLDs in der ersten Runde und für eine
anschließende Evaluierung der Auswirkungen aus. Als Verfahren wurde vorgeschlagen, per
„Schönheitswettbewerb“ die neuen Endungen und ihre Registerbetreiber auszuwählen, wozu
die Arbeitsgruppe Kriterien lieferte (DNSO WG-C Report 2000; DNSO WG-C Supplement
2000). Alternative Modi wurden nicht ernsthaft diskutiert. Eine Versteigerung von neuen
TLDs hätte bedeutet, daß ICANN vorher die Endungen hätte festlegen müssen, was die
Kreativität von TLD-Geschäftsideen unterbunden hätte. Außerdem wäre zu klären gewesen,
wie ICANN als nichtkommerzielle Organisation mit dem Erlös umzugehen gehabt hätte.
Auf der ICANN-Tagung in Yokohama (Juli 2000) nahm das Direktorium den Vorschlag
der DNSO an und leitete ein Verfahren ein, um „in a measured and responsible manner“ den
.
268 Einstieg: Working Groups and Committees of the DNSO ,
Überblick: . Die Arbeitsgruppe B zur Umsetzung der
Markeninteressen in den neuen gTLDs wird hier außer Acht gelassen.
232