Download Kapitel 5 (PDF, 785 KB) - Volker Leib

Internet Governance & ICANN
www.volker-leib.de
In der teilweise konfusen Diskussion, welche neuen Endungen zum Zuge kommen sollten,
blieben die genauen Auswahlkritierein unklar. Unter anderem wurde bekannt, daß die ITU per
Brief ICANN aufgefordert hatte, keine Endungen auszuwählen, die mit der Telefonwelt zu
tun hatten (Byfield 2000). Damit waren die abgegeben Angebote für .tel und ähnliche Ideen
praktisch chancenlos. Am Ende einer über sechsstündigen Vorstandssitzung entschieden sich
die anwesenden Direktoren einstimmig (und damit knapp mit der erforderlichen Mehrheit
aller Board-Mitglieder) für sieben neue gTLDs. 272
ausgewählten Anbietern die nötigen Vereinbarungen auszuhandeln.
ICANN wurde angewiesen, mit den
Vier der neuen Endungen waren offene gTLDs, bei denen der Vertrag jeweils direkt zwischen
ICANN und dem Registerbetreiber zu schließen war, inklusive Regulierung der
maximalen Preise pro Datenbankeintrag. Die übrigen drei TLDs waren für beschränkte
Nutzergruppen, bei denen ICANN zwar eine Vereinbarung mit der betreuenden Organisation
einging, aber die Politikformulierung weitgehend dem Sponsor überließ:
- .biz (offen, in direkter Konkurrenz zu .com, Betreiber: NeuLevel)
- .info (offen, als Alternative zu den bestehenden gTLDs, Afilias)
- .name (offen, für individuelle Namen, Global Name Registry)
- .pro (offen, vom Betreiber auf bestimmte Berufsgruppen eingeschränkt, Registry Pro)
- .museum (für Museen, Sponsor: Museum Domain Management Association, MuseDoma)
- .aero (für die Luftfahrt, Societé Internationale de Télécommunications Aéronautiques,
SITA)
- .coop (für Genossenschaften, National Cooperative Business Association, NCBA)
Die Verhandlungen sollten bis Ende des Jahres 2000 abgeschlossen werden, doch sie zogen
sich durch immer kompliziertere Verträge in die Länge. Erst im Mai 2001 konnten die ersten
Vereinbarungen in den offenen TLDs vervollständigt werden: die jeweiligen Verträge
enthielten neben dem Registry Agreement mehr als 20 Anhänge. Bei der TLD .pro wurden
die Verträge zwischen ICANN und dem Betreiber erst nach über eineinhalb Jahren, im Mai
2002, vollendet. Die lange Dauer lag darin begründet, daß man bei .pro plante, als erste TLD
jeden Antragsteller zu überprüfen und zusammen mit dem Domainnamen ein digitales
Zertifikat für Verschlüsselung und digitale Signatur auszugeben (Heise News 2002-05-09).
Zwar ließ sich nachvollziehen, daß ICANN gerade in der ersten Runde ein hohes Ab-
272 Siehe im Video-Archiv der Sitzung ab 5 h 48 min ,
inoffizielle Mitschrift: .
234