Download Kapitel 5 (PDF, 785 KB) - Volker Leib

Internet Governance & ICANN
www.volker-leib.de
Was die Seite der Internet-Nutzer anging, so protestierte die Internet Society, daß die im
Grünbuch vorgesehene Nutzerorganisation, die die sieben Board-Direktoren benennen sollte,
als nicht existent („to be created“) dargestellt wurde. Für eine Neugründung bestehe kein
Bedarf, so die ISOC in ihrer Stellungnahme:
„We do not see a need for the creation of a new membership association. The Internet Society
has existed for approximately six years. It is more representative of the Internet user than any
other organization.“ 184
Doch die Internet Society war mit ihrem Anspruch, als Nutzerorganisation zu fungieren, nicht
allein. Zivilgesellschaftliche Gruppen wie CDT, CPSR, EFF und DNRC 185 verstanden sich
ebenfalls als Vertreter der Nutzer und forderten in ihren Kommentaren zum Grünbuch, daß
die Interessen der nicht-kommerziellen Nutzer und individuellen Nutzer gestärkt werden
müßten. Die Definitionen des „Internet-Nutzers“ unterschieden sich: Wie aus der geplanten
Board-Zusammensetzung ersichtlich, teilte die US-Regierung das Board in Anbieter und
Nachfrager, wobei zu letzteren auch die kommerziellen Nutzer und Markeninhaber zählten.
Dagegen trennten die zivilgesellschaftlichen Gruppen nach den Kategorien Industrie versus
Endverbraucher, so daß nach deren Auffassung das vorgeschlagene Board nicht paritätisch
besetzt, sondern industrielastig war. 186
Im Prozeß der Grünbuch-Kommentierung kristallisierten sich die Interessengruppen und
Konfliktlinien der Internet Governance vollends heraus. Die Rede von der Internet
community war seit der Kommerzialisierung des Internet immer mehr eine Worthülse
geworden. Ihr Gehalt schrumpfte auf das kleinste gemeinsamen Interesse wie Stabilität,
Offenheit und Fortentwicklung des Internet zusammen. Darüber hinaus hatten sich verschiedene
Präferenzen entwickelt, wie die Ressourcenverwaltung des Internet verfaßt sein sollte.
Als wichtigste Anspruchsberechtigte im Hinblick auf den Namens- und Adreßraum des
Internet hatten sich folgende Gruppen hervorgetan:
- Das Internet „old boys network“ (ISOC, IAB, IANA)
- Die regionalen IP-Nummernvergabestellen (ARIN, RIPE NCC, APNIC)
- Die Verwalter der Ländercode-TLDs (v.a. CENTR)
184 ISOC: ,
alternativ: .
185 URLs der Stellungnahmen: CDT: 23. März (Teil 7), EFF, CPSR und DNRC/Net Action: 23. März (Teil 8)
unter .
186 Der Konlikt über die paritätische Besetzung des Boards nach der Trennlinie Industrie vs. Verbraucher zog
sich weit über die Gründung der ICANN hinaus hin und führte zu permanenter Diskussion um die Besetzung des
ICANN-Boards. Er kulminierte im Herbst 2001 in zwei Berichten aus den verschiedenen Lagern (Siehe unten
den Abschnitt zu ICANNs „At Large Members“).
186